Решение по делу № 1-6/2018 от 30.01.2018

Дело №1-6/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский «30» января 2018 года

Советского района Курской области

 Мировой судья судебного участкаСоветского судебного района Курской области Долженкова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области Лисовиной О.А.,

подсудимого Широкова В.Д.,

его защитника - адвоката Смотровой Т.А.,  представившей удостоверение №421 и ордер №027031 от 30 января 2018/Дата/,

 потерпевшего /Ф.И.О./1,

при секретаре Хотяинцевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении                          

Широкова Виктора Дмитриевича, /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, проживающего по адресу: с. /Адрес/, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего,не военнообязанного, не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении о перемене места жительства и/или/ регистрации,   

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Широков В.Д. совершил  угрозу убийством, направленную в адрес /Ф.И.О./1, у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года примерно в 17 час 45 минут Широков В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: с.Петрово- КарцевоСоветского района Курской области, где в это время находился /Ф.И.О./1 В ходе возникшей ссоры с /Ф.И.О./2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Широков В.Д. желая запугать /Ф.И.О./1 путем высказывания угрозы убийством, руководствуясь чувством личной неприязни, осуществляя свой преступный умысел, с целью создания представления о реальности высказываемой угрозы, взял нож и, подойдя к /Ф.И.О./1, приставил лезвие ножа  к шее /Ф.И.О./1, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. У /Ф.И.О./1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Широкова В.Д., так как данная угроза была высказана непосредственно в его адрес, и  у Широкова В.Д., находившегося рядом с /Ф.И.О./2, в руке находился нож, которым он мог причинить /Ф.И.О./1 смертельное ранение.  Широков В.Д. осознавал, что своими действиями угрожает убийством /Ф.И.О./1 и желал этого, действуя с целью создания у /Ф.И.О./1 представления    о реальной возможности осуществления этой угрозы.

   Подсудимый Широков В.Д., согласившись с предъявленным ему обвинением по  ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах,  в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Широкова В.Д. адвокат Смотрова Т.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший /Ф.И.О./1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель -   помощник прокурора Советского района Курской области - Лисовина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Широковым В.Д. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую и заключение государственного обвинителя, учитывая, что ходатайство подсудимым  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Широков В.Д. обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

            Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находя эти доказательства допустимыми и достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого в совершении преступления названного в описательной части.

 Действия подсудимого  суд квалифицирует  по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он, совершил  угрозу убийством, направленную в адрес /Ф.И.О./1, у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

  При определении подсудимому Широкову В.Д. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание его положительная  характеристика с места  жительства  (л.д.71), а также то, что подсудимый ранее не судим (л.д.66),  проживает с женой, дочерьми и пасынком (л.д.77), на динамическом наблюдении у врача- нарколога и врача - психиатра ОБУЗ «Советская ЦРБ» (л.д.75-76) не состоит,  в списках осужденных, состоящих на учете в Горшеченском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по /Адрес/ области  не значится (л.д. 68), к административной ответственности  не привлекался (л.д.73).

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд  в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного подсудимым преступления суд признает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает его  объяснения от /Дата/4 (л.д. 14-15), которые даны Широковым В.Д. до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый, предупрежденный о праве не свидетельствовать против себя, дает признательные показания,  предоставляет информацию относительно обстоятельств совершения преступления с указанием места, способа, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Данные показания мировым судьей учитываются как явка с повинной.

            Однако, по мнению суда, установленные смягчающие  наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

      Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение Широковым В.Д. преступления, предусмотренного ст. ч. УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Кроме того, исходя из порядка, в котором рассматривалось данное уголовное дело (особый порядок), суд не вправе был устанавливать наличие какой-либо связи между совершенным преступлением и состоянием опьянения, в котором находился Широков В.Д..

       Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих  обстоятельств, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Широкова В.Д. возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

   При назначении наказания суд не находит оснований к применению положений ч.5 ст. 62 УК РФ,  согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой

40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

            Суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

         Вещественное доказательство по делу - нож,  хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  Отд МВД по Советскому району (л.д.57) надлежит  уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката - разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Широкова Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  120 (сто двадцати ) часов обязательных работ. 

 Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Широкова Виктора Дмитриевича оставить прежнюю - обязательство о явке.

             Вещественное доказательство по делу - нож,  хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  Отд МВД по Советскому району- уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Советского судебного района Курской областив течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Мировой судья                                                                           Долженкова Н.Е.