Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 26.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово                                                                                                 31 мая 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уваровой О.В. на определение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области и.о. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Сирота А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова О.В. обратилась к мировому судье по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена Уваровой О.В., поскольку она была подана по истечении срока для обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе на определение Уварова О.В. указывает, что суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по ее заявлению было составлено ДД.ММ.ГГГГ и следовательно срок подачи апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю и дате в жалобе направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование решения мирового судьи ею пропущен. Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене. Решение мирового судьи по иску ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с нее задолженности за потребленную теплоэнергию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ее присутствия на судебном заседании по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном лечении имеется в материалах дела, но судом не принято во внимание и оставлено без удовлетворения без указания каких либо обоснований, т.е. суд без законных на то оснований лишил ее прав, предоставленных гражданским процессуальным законодательством по окончании лечения участвовать в судебном заседании, высказывать ее позицию по суммам задолженности, по периоду возникновения задолженности, по суммам начисленных пени.

ДД.ММ.ГГГГ на почте России ею получена резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено мировому судье заявление о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре с помощником мирового судьи она выяснила, что решение не готово в связи с тем, что мировой судья находится в командировке до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела соответствующая справка и когда будет готово решение суда неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ на почте России получена копия решения мирового судьи по иску ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию. В решении указано, что мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. тогда когда мировой судья судебного участка № находился в командировке.

Сопроводительное письмо о направлении ей копии решения суда датировано ДД.ММ.ГГГГ исходящий. Однако, на почту, согласно почтового штемпеля, для отправления ей передано ДД.ММ.ГГГГ. До получения ДД.ММ.ГГГГ по почте России копии решения не было известно о том, что решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о составлении мотивированного решения суда ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ то и срок обжалования необходимо исчислять именно с этой даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.

Уварова О.В. просила определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирску отменить.

В судебном заседании ответчик Уварова О.В. поддержала заявленные в частной жалобе, повторив указанные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Иркутскэнерго» не явился, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав ответчика Уварову О.В., изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Так, положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для его обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним его днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи.

Указанная жалоба подана ответчиком с пропуском месячного срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения, в связи с несвоевременным поручением копии судебного решения, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока для обжалования, и отсутствия ходатайство на восстановление срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи по 111 судебному участку г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области и.о. мирового судьи 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Сирота А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Уваровой О.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                                    Тирская А.С.