Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-40/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-158/2022

УИД 55RS0019-01-2022-000099-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 марта 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием ответчика Титова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдейного Д.А. к Титову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бурдейный Д.А. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Титову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля BMW Х6, регистрационный знак № и автомобиля под управлением ответчика с государственным регистрационным знаком №. Титов В.В. на месте ДТП выплатил ему сумму в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Барс-НВ» - официальному представителю марки его автомобиля, которыми произведена оценка восстановительного ремонта и выставлен счет № на сумму 61 017,10 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 51 017,10 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 731 рубль.

    Истец Бурдейный Д.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Титов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

    Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением ответчика с государственным регистрационным знаком №.

Право собственности истца на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой, следует, что ответчик Титов В.В. обязался возместить в полном объеме причиненный ущерб Бурдейному Д.А. вследствие совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДТП произошло по вине ответчика Титова В.В.. Также из расписки следует, что Бурдейный Д.А. принял от Титова В.В. 10 000 рублей за причинённый ущерб транспортному средству истца в результате ДТП.

    Согласно представленному в материалы дела счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс-НВ» сумма восстановительного ремонта составляет 61 017 рублей.

    Поскольку в досудебном порядке ответчиком был возмещен истцу причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, оставшаяся сумма составляет 51 017 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с чч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

    По смыслу вышеизложенных положений закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

    Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

    В судебном заседании ответчик Титов В.В. признал исковые требования, судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика. Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, и считает подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бурдейного Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1731 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдейного Д.А. к Титову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Титова В.В. в пользу Бурдейного Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 017 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем направления апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2022 г.