Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1321/2022 ~ М-1031/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1321/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-002691-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Петрову .............. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца – АО «Почта Банк» ФИО3, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 855 рулей 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей.

Представитель истца – АО «Почта Банк» ФИО3, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела без его участия,

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в порядке п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку ответчик обратился в МФЦ с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в сведениях о кредиторах гражданина ответчика, был заявлен банк «Почта Банк», которое зарегистрировано .............. .............., то есть со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а также представила заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

     Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .............. ответчик ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в сведениях о кредиторах указан, в том числе Банк АО «Почта Банк», обязательства - кредитный договор .............. от .............., что подтверждается сообщением .............. от .............. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, опубликованным МБУ «МФЦ МГО» в соответствии с ФЗ от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно сообщению из МБУ «МФЦ МГО» от .............., после публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, .............. была произведена отправка уведомления, в том числе в адрес АО «Почта Банк» на электронный адрес: 289FZ@pochtabank.ru, о чем представили сведения из ЕФРСБ о рассылке уведомлений - ...............

Согласно п. 1 ст. 223.4 ФЗ от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Принимая во внимание, что .............. в отношении ответчика ФИО1 включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с чем, с указанного дня в отношении него вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, с которыми Банк обратился в суд .............., подлежат оставлению без рассмотрения в порядке подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 697 рублей, что подтверждается платежными поручениями .............. от .............., .............. от ...............

В связи с тем, что данное гражданское дело оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в размере 3 697 рублей, подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь в подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Почта Банк» к Петрову .............. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, ввиду признания ответчика Петрова .............. банкротом и введения в отношении неё процедуры реструктуризации долгов в порядке подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве».

Межрайонной ИФНС России .............. по .............. возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 697 рублей, в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова