Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-429/2021 ~ М-49/2021 от 18.01.2021

Дело №2-429/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 декабря 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коноваловой Т.М., ЛашмановаА.Г. к ЩадринойЕ.А., ХапковуА.А., ЗгурскомуС.П., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельных участков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

установил:

В Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Щадриной Е.А., Хапкову А.А., Згурскому С.П., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельных участков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости обратилась Коновалова Т.М. и Лашманов А.Г., судом их требования были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В заявленных ими исковых требованиях, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером ………….. выполненные ……… расположенного по адресу: ……………. и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ……….., расположенного по адресу: ……….., а также признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером………..выполненные кадастровым инженером ………….. расположенного по адресу: …………. и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ……….., расположенного по адресу: ………………

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу Коноваловой Т.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от …………. г., выданного …………. нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области …………. г., реестровый номер ……….. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ……. на жилой дом, расположенный по адресу: …………., общей площадью ………кв.м. Земельный участок под указанным жилым домом, расположенный по адресу: ……………. общей площадью ……….кв.м., с кадастровым номером: ………, категория земель: ………… с видом разрешенного использования: …………., принадлежит истцу Коноваловой Т.М. на праве общей долевой собственности; доля в праве ………. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ………. г., выданного ………….., нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области ………, реестровый номер ………. Право собственности истца Коноваловой Т.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Истцу Лашманову А.Г. на основании договора купли-продажи от ………. г. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве …….,на жилой дом, расположенный по адресу: …………... Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Выкса ………. г. Земельный участок под указанным жилым домом, расположенный по адресу: …………….. общей площадью ………кв.м., с кадастровым номером: ……….., категория земель: ……….. с видом разрешенногоиспользования: ……….., принадлежит истцу Лашманову А.Г. на праве общей долевой собственности; доля в праве…….. на основании Постановления Администрации Выксунского района Нижегородской области от ………….. Право собственности истца Лашманова А.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка истцов, расположенного по адресу: ……………… было выявлено - несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, а именно выявлено наложение фактических границ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером …………, расположенного по адресу: ……………….., сведения о координатах которого внесены в ЕГРН, наложение составляет от …….см до ……. см. Так же имеется наложение границ, внесенные в ЕГРН на земли общего пользования, наложение границ на земли общего пользования составляет от …………. см. Площадь участка истцов по фактическим замерам составляет ……… м2, по сведениям ЕГРН -……. м2. Указанное выше подтверждается Схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: ……………, выполненной …………. Земельный участок №…………….является смежным по отношению к земельному участку истцов.Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером: ………., расположенного по адресу: ………….., являются ответчики Шадрина Е.А., ХапковА.А., по…… доле каждый. Границы земельного участка, находящегося в собственности ответчиков Шадриной Е.А. и Хапкова А.А. установлены и внесены в ЕГРН в …….. году.Между участком истцов и смежными участками прежним собственником жилого дома …………..годах был установлен забор. Забор никогда не перемещался. Граница между смежными земельными участками оставалась неизменной с ………. годов.Границы земельного участка истца никогда не изменялись. Спора по границам с собственниками смежных участков у истцов и прежних собственников не было.Границы земельного участка истцов и смежного земельного участка ответчиков описаны неправильно, поскольку не соответствуют фактическому местоположению объекта. В данном случае, истцами в качестве способа восстановления нарушенного права избран способ- исключение сведений о местоположении границ из земельного участка и смежного земельного участка………..из ЕГРН.

В судебное заседание истцы Коновалова Т.М. и Лашманов А.Г. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Щадрина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик ХапковАА. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик администрация городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик Згурский С.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о дне и месте рассмотрения дела, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ……………. в судебное заседание представителя не направил. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ………. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо …………. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ………… в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ……………. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо …………. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ………... в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо …………. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо ………… в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо …………... в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо …………. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статей 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 г., и пунктом 1 статьи 39.20 этого же Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (если иное не установлено законом).

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001 года) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Коноваловой Т.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от …………. г., выданного ………., нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области ……… г., реестровый номер ……… принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве …….. на жилой дом, расположенный по адресу: ……………., общей площадью ……..кв.м.

Земельный участок под указанным жилым домом, расположенный по адресу: …………. общей площадью ……….кв.м., с кадастровым номером: ……….., категория земель: ……… с видом разрешенного использования: ………, принадлежит истцу Коноваловой Т.М. на праве общей долевой собственности; доля в праве …….., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ……….. г., выданного ………., нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области ………, реестровый номер ………….

Истцу Лашманову А.Г. на основании договора купли-продажи от …….. г. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве …….,на жилой дом, расположенный по адресу: ………….. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Выкса ………г.

Земельный участок под указанным жилым домом, расположенный по адресу: ………….. общей площадью ………..кв.м., с кадастровым номером: …………, категория земель: ………… с видом разрешенногоиспользования: …………, принадлежит истцу Лашманову А.Г. на праве общей долевой собственности; доля в праве ……… на основании Постановления Администрации Выксунского района Нижегородской области от…………... Право собственности истца Лашманова А.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Ответчики Шадрина Е.А. и Хапков А.А. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ……………. и находящегося на нем жилого дома в ….. доле каждый на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом от ………… года, дата регистрации ………… года №………….., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, межевание земельного участка, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: …………….. было выполнено …………. что подтверждается материалами землеустроительного дела № ……………. года. Заказчиком работ по проведению землеустроительных работ являлся истец Лашманов А.Г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ………. прекратил свою деятельность.

Межевание соседнего смежного земельного участка, расположенного по адресу: …………… было выполнено ответчиком ИП Згурским С.П., что подтверждается материалами землеустроительного дела №………….. года. Заказчиками работ являлись прежние собственники ……………..

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Шадрина Е.А., Хапков А.А. и их представитель ………… поясняли, что прав и законных интересов истцов они не нарушали, поскольку межевание, принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: ……….…….. было выполнено прежними собственниками до приобретения ими жилого дома с земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что при проведении кадастровых работ по разделу принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: …………… были выявлены несоответствия расположения данного земельного участка сведениям, внесенным в ГКН.

Так, в частности в материалы дела предоставлена Схема расположения земельного участка расположенного по адресу: ………….. подготовленная …………, из содержащегося в ней заключения кадастрового инженера, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с КН …………, расположенного по адресу: …………., было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, что препятствует дальнейшему выполнению работ, а именно: наложение фактических границ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером …………., расположенного по адресу: ……………, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН, составляет от …………см; наложение границ внесенных в ЕГРН на земли общего пользования составляет от …………. см; площадь участка по фактическим замерам составляет ……..м2., по сведениям внесённым в ЕГРН –…….м2.

По ходатайству истца Коноваловой Т.М. в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так свидетель ………… показала, что знает истца Коновалову Т.М. давно …………... Она приходила в этот дом в ……….. году. Ближе к …… годам забор уже был. Забор проходил за теплицей, это ей запомнилось, потому что теплица была простроена из рам бывший в употреблении, а в начале от……. забор был железный, а дальше – деревянный.

Свидетель ………... показала, что истец Коновалова Т.М. – ……….. Свидетель пояснила, что смежный забор между домом ……… устанавливали жильцы дома ……, ……….., забор они не устанавливали, но ……….. все строительство прекратилось.

По ходатайству истца Коноваловой Т.М. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: ……..….. кадастровый номер …….. и …………, кадастровый номер ………. и соответствуют ли фактические размеры и границы правоустанавливающим документам и сведениям ГКН?

2.Определить смежную границу между земельными участками расположенными по адресу: ……….. кадастровый номер ………….. и …………, кадастровый номер ………. исходя из фактического землепользования, правоустанавливающих документов и составить описание данной границы?

Проведение экспертизы было поручено экспертам …………..

Из выводов содержащихся в подготовленном ………….. экспертном заключении № ………… года следует:

Графическое отображение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами …………… представлено на Схеме ………. данного заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ……….. составляет ………кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ……… составляет ……….кв.м.

Сравнение фактических границ исследуемых земельных участков (замеренных в ходе проведения экспертного осмотра ………… года) с кадастровыми границами установленных согласно сведениям выписок ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ………… и ……….. представлено на Схеме …….. данного заключения.

В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами ……… и …………. не соответствуют фактическим границам исследуемых земельных участков (………..) на расстояние от …………м.

Установить, соответствуют ли фактические границы исследуемых земельных участков границам по правоустанавливающим документам, экспертным путем не представляется возможным, поскольку в свидетельствах на право собственности на землю,а также в постановлениях о выделении земельного участка, не содержится необходимой информации для определения точного местоположения земельных участков, а именно, ……………... Также в предоставленных материалах отсутствует документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.

2. Графическое отображение смежной границы по фактическому землепользованию представлено на Схеме …….. данного заключения с указанием координат поворотных точек.

Установить, смежную границу по правоустанавливающим документам, экспертным путем не представляется возможным, поскольку в свидетельствах на право собственности на землю, а также в постановлениях о выделении земельного участка, не содержится необходимой информации для определения точного местоположения земельных участков, а именно, …………... Также в предоставленных материалах отсутствует документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, по делу установлено, что в связи с фактическим местоположением объектов и имеющимися наложениями (пересечениями) смежной границы между земельными участками …………..дальнейшее выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка ………. принадлежащего истцам Коноваловой Т.А. и Лашманову А.Г. фактически невозможно, до устранения причин, послуживших основанием для приостановления кадастровых работ.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, из представленных на рассмотрение экспертам документов и путем натурного исследования объектов, установить место расположение фактической границы также не представилось возможным, в связи с чем истцами заявлено требование об исключении сведений о характерных точках и границах земельных участков …………….. поскольку установлено их несоответствие фактическому расположению земельных участков и их границ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.10.2015г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 19.10.2015г.), земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отличии фактических границ земельных участков …………………отдокументальных и неправильном определении их местоположения при межевании.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Коноваловой Т.М. и Лашманова А.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …………. ░░░░░░░░░░░ ………….. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …………… ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ………….., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ………………………..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ………… ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ………….. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …………… ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …………, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ……………

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.