Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-243/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001159-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Коноваловой Ю.С., Борисенко Д.И.,

подсудимого Сахарова В.В.,

защитника Барсукова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

при секретаре, помощнике судьи Джапанове Н.М., Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахарова В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 00 минут Сахаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа забрал себе принадлежащие Потерпевший №1 4 летние автомобильные шины, марки «<данные изъяты>», модели «ТУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» - «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», размерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей стоимостью 10 016 рублей, после чего Сахаров В.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 016 рублей.

Подсудимый Сахаров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Сахарова В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-52, 62-64) усматривается, что ранее у его отца в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», который в январе 2023 года у отца выкупила его сестра – Потерпевший №1. Вместе с автомобилем в комплекте были 4 шины марки «<данные изъяты>». Автомобиль сестра забрала себе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а шины хранила в гараже у родителей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Ключ от гаража хранился у родителей в доме. Гараж имел 2 двери, одни главные со стороны улицы, состоял из двухстворчатых деревянных ворот, которые закрывались снаружи на цепь, а изнутри на щеколду, вторая дверь находится со стороны дома, представляет собой одностворчатую деревянную дверь, которая закрывается на замок. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 00 минут он находясь дома с похмелья, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чувствовал себя плохо, денег на спиртное не было, а выпить алкоголь очень хотелось, тогда у него возник умысел продать 4 шины, принадлежащие его сестре, с целью выручить деньги и купить себе спиртные напитки. После он начал думать, кому можно продать по-быстрому шины, и вспомнил, что у них в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> есть шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее он пошел до шиномонтажной мастерской по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В шиномонтажной мастерской находился работник по имени Виорел, иных анкетных которого он не знает, и предложил купить у него 4 летние шины марки «<данные изъяты>» за 2000 рублей. Через некоторое время Виорел согласился купить у него шины, тогда он ему сказал, что они находятся у него дома и им необходимо проехать к нему, чтобы забрать их, но Виорел отказался, сказал ему самому все принести. Он вернулся домой, взял ключ от гаража, отрыл дверь, зашел в гараж, а именно в помещение для хранения инструментов и взял оттуда 2 летние шины марки «<данные изъяты>», после открыл изнутри щеколду на главных воротах гаража и вышел с 2 шинами в руках на улицу и проследовал в вышеуказанную шиномонтажную мастерскую, где передал их Виорелу, после таким же образом сходил за 2 оставшимися шинами и отдал их Виорелу, он за 4 шины дал 2000 рублей. Полученные деньги он потратил на спиртные напитки. Поясняет, что шины марки «<данные изъяты>» ему сестра брать не разрешала, а тем более продавать, долговых обязательств у него перед ней не было. Также поясняет, что родители болеют и не выходят на улицу, поэтому они не видели, как он совершал кражу шин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов 00 минут сестра приехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и обнаружила пропажу шин и потребовала, чтобы он вернул шины, иначе она обратиться в полицию. Он ей сказал, что он их не брал, но постарается найти. После он никаких мер по возвращению шин не делал, думал, что сестра простит. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сестра вызвала сотрудников полиции из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, он добровольно и собственноручно, написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. Вину признает, искренне раскаивается в совершённом им преступлении.

В явке с повинной Сахаров В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 40-42)

Суд находит правдивыми и берет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательные, логичные и соответствуют УПК РФ и друг другу, а изначально изложенные им обстоятельства преступления нашли явное подтверждение в других нижеприводимых доказательствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, усматривается, что в январе 2023 года она купила машину марки «<данные изъяты>», также в комплекте были 4 шины марки «<данные изъяты>». Шины марки «<данные изъяты>» ранее в эксплуатации были, так как их использовали родители. После покупки машина находилась у нее в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а шины она оставила у родителей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Хранились шины в гараже, который был закрыт на замок. Ключ от замка хранился у родителей в доме. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у родителей, занималась домашними дела по дому. В этот день около 14 часов 00 минут она видела, как Сахаров В.В. на территории усадьбы дома разговаривает с 2 неизвестными ей мужчинами, при этом Сахаров В.В. показывал им какие-то строительные инструменты. О чем был их разговор конкретно, она не слышала. В этот момент она заподозрила, что Сахаров В.В. может и продать ее шины марки «<данные изъяты>», сразу же пошла в гараж, проверить подозрения, оказалось, что шин уже не было в гараже. Когда она вышла из гаража, вернулась домой, хотела спросить у Сахарова В.В., где шины, но он уехал с 2 неизвестными ей мужчинами. После около 15 минут 30 минут Сахаров В.В. вернулся домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с 2 неизвестными ей мужчинами, брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть начать разговор она с ним не могла, но при этом она ему сказала, чтобы он вернул ей шины, так как она знает, что он их продал. На что Сахаров В.В. промолчал, и вновь уехал с неизвестными мужчинами. После около 18 часов 00 минут Сахаров В.В. вернулся, уже один, все также в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент она сказала брату, чтобы в течении недели нашел и вернул ей шины марки «<данные изъяты>». Спустя неделю, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Сахаров В.В. не вернул ей шины, тогда Потерпевший №1 позвонила в полицию, чтобы разобраться в ситуации. В этот день она находилась у родителей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Приехали сотрудники полиции, где она дала объяснения по известным ей обстоятельствам. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она была ознакомлена с оценочной экспертизой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой, шины автомобильной марки «<данные изъяты>» (обозначение модели «ТУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» - «<данные изъяты>»), летняя, размерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со степью износа глубины рисунка протектора 20%, в количестве 4 шт., бывшая эксплуатации, оцениваются в 10 016 рублей. С указанными выводами она согласна в полном объеме, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет около 35000 рублей, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 8000 рублей, ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 9000 рублей услуг, финансово помогает родителям, как так они пенсионеры, и уже находятся в преклонном возрасте, не выходят из дома по состоянию здоровья. Никаких неприязненных отношений у нее ни с кем нет. Никому не разрешала пользоваться, и тем более продавать шины марки «<данные изъяты>». Предполагает, что кражу принадлежащих ей шин мог совершить ее брат – Сахаров В. В., так как он ранее уже продавал вещи из дома (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Пэлий В.Г. оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на протяжении дня на своем рабочем месте. Он работает в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 00 минут к нему на работу пришел Сахаров В.В. с предложением купить у него 4 летние шины марки «<данные изъяты>», более анкетных данных его не знает, при этом Сахаров В.В. пояснил, что шины принадлежат ему. Поясняет, что знаком с Сахаровым В.В. с октября 2022 года, так как он ранее предлагал купить у него шины. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сахаров В.В. предлагал купить вышеуказанные шины за 4000 рублей, на что он ответил, что это дорого, и готов заплатить только 2000 рублей. Сахаров В.В. не долго думая, ответил, что продаст, только при этом пояснил, что шины у него дома, какой именно адрес он не знает, и сказал проехать к нему. Он ответил, что никуда не поедет, если нужно, пусть Сахаров В.В. сам привезет их в мастерскую шиномонтажную. После Сахаров В.В. ушел, он занимался рабочими моментами. Через некоторое время, вновь пришел Сахаров В.В. с 4 летними шинами марки «<данные изъяты>», Он осмотрел шины, они были в хорошем состоянии, без повреждений. Он их купил у Сахарова В.В. за наличные 2000 рублей, как и обговаривали ранее. Куда после ушел Сахаров В.В., он не знает. В этот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 00 минут к нему на работу приехал ранее неизвестный мужчина, насколько помнит кавказской национальности. Неизвестному мужчине необходимы были шины, у него как раз были, а именно те, которые он купил у Сахарова В.В. Далее он неизвестному мужчине продал 4 летние шины марки <данные изъяты>» за 6000 рублей. Поясняет, что о том, что шины были украдены, он не знал, если бы знал, то не купил бы их, так как знает, что за кражу чужого имущества предусмотрена ответственность.

Согласно осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 8-14)

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рыночная стоимость шины автомобильной марки «КАМА» (обозначение модели «ТУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» - «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>»), летняя, размерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со степью износа глубины рисунка протектора 20%, в количестве 4 шт., бывшая эксплуатации, оцениваются в 10 016 рублей (л.д. 30-36).

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину Сахарова В.В. в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, ее имущественного положения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Сахаровым В.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сахаров В.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется посредственно, главой Соузгинской сельской администрации – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также здоровье его престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сахарова В.В. помимо установленных, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1. ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого Сахарова В.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сахарова В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК Ф, считает возможным не назначать Сахарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом нахождения на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, состояния его здоровья, его имущественной несостоятельности, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Сахарова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахарова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Возложить на Сахарова В.В. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сахарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Сахарова В.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева