Решение по делу № 5-16/2020 от 22.01.2020

№5-16-2020/1м/с

                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

по делу об административном правонарушении

с. Викулово                                                                         22 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области Березинская Е.С.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих М.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, не имеющего однородных административных правонарушений,

 УСТАНОВИЛ:

Долгих М.А. 20.12.2019 года в 15 часов 30 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> нанес три удара кулаком правой руки в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль и страдания.

Долгих М.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 20.12.2019 года он по дороге домой зашел к <ФИО2> в гости, последняя спала. Он без ее разрешения взял телефон и пошел домой. Затем через некоторое время вернулся к <ФИО2> где уже были <ФИО3> и <ФИО4> которые стали предъявлять претензии. Затем они все вышли из дома <ФИО2> и пошли к <ФИО4> по дороге он обозвал <ФИО4> словами нецензурной брани. Между ним <ФИО5> произошел ссора. Они схватили друг друга за грудки и упали на снег. <ФИО3> упал спиной на снег, а он был сверху. Он схватил <ФИО3>. за горло и стал душить. <ФИО4> стала держать его за ноги. <ФИО3>. вырвался и стал пинать его ногами по лицу. Затем его стала пинать ногой <ФИО4>

Свидетель <ФИО4>М. суду пояснила, что она, <ФИО3> и <ФИО2> пошли к ним домой. За ними следом шел Долгих М.. Она была в легком опьянении, а остальные сильно пьяные, в том числе и Долгих М. Между ними и Долгих М. произошла ссора из-за телефона. Затем Долгих М. набросился на <ФИО3>., повалил его на снег и стал душить, ударил по лицу. <ФИО3>. рывком сбросил с себя Долгих и перевернул на спину. <ФИО3>. нанес три удара Долгих по лицу. Она стала оттаскивать Долгих М. от <ФИО3>.. <ФИО3>. отошел от Долгих М. Когда Долгих М. встал со снега она ударила его по лицу пять раз правой рукой в область правого глаза. У Долгих М. была кровь на лице из носа. Долгих М. никто не пинал.

Потерпевший <ФИО3>.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ может наступать только за умышленные виновные действия, запрещенные законом.

         Вина Долгих М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.12.2019 года. Из протокола следует, что с протоколом Долгих М.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Копию протокола Долгих М.А. получил. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Долгих М.А. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу (л.д.2); копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Ишимский» от 20.12.2019 года (л.д.3); копией рапорта ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» от 20.12.2019 года (л.д.4); копией письменных объяснений Долгих М.А. (л.д.5), <ФИО4>М. (л.д. 6), <ФИО3>.М. (л.д.7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате действий Долгих М.А. потерпевший <ФИО3>.М. испытывал физическую боль.

Оснований для признания действий Долгих М.А., как самообороны, необходимой обороны или крайней необходимости не имеется, поскольку реальной опасности для жизни обороняющегося или другого лица действия <ФИО1> не представляли, действия Долгих М.А. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны <ФИО3>.М. Обстоятельства, при которых Долгих М.А. было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

Суд, изучив материалы дела, считает, что действия Долгих М.А. следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, Долгих М.А. может быть подвергнут административному наказанию.

Оценив все предоставленные материалы, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение, и с учетом изложенного суд считает возможным назначить Долгих М.А. наказание для достижения цели исправления в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долгих М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание 60 (шестьдесят) часов обязательных работ сроком, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства лица, привлеченного к ответственности, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с судебными приставами.  

Долгих М.А. разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 чт. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка № 1 Викуловского судебного района:                                        Е.С. Березинская