Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 02.11.2023

УИД:23RS0035-01-2023-001556-97

к делу № 1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                19 декабря2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьиХрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Новопокровского районаКраснодарского края Титова В.В.,

подсудимогоОганесяна А.М.,

адвоката БакукинойА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оганесяна А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина РФ,<данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу:

<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Оганесян А.М.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Далее Оганесян А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размер для собственного употребления,не преследуя цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, прибыл на участок местности с географическими координатами №, №, находящийся на удалении 9800 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в лесополосе, обнаружив на данном участке местности произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, оборвал с двух обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Далее, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического вещества в крупном размере без цели сбыта для личного употребления,Оганесян А.М. перенес вышеуказанное приобретённое наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полимерном пакете на участок местности с географическими координатами №, №, расположенный на удалении 1800 метров в северо-западном направлении от вышеуказанного места приобретения и наудалении 8000 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в лесополосе, разложил оборванные им листья растения конопли для сушки и последующего личного употребления, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 55 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятая

растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой которой, высушенной при температуре +1100 С, составила 293,21 г., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Оганесян А.М. свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Оганесяна А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Оганесяна А.М. в качестве подозреваемого, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился по месту своего жительства. Около 19 час. 00 мин. был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Новопокровскому району. В ходе беседы сотрудники полиции сообщили ему о том, что они располагают информацией о его причастности к приобретению и хранению наркотиков. Оганесян А.М.сообщил, что действительно заготовил и хранит наркотики для личного употребления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты указать не мог) он совместно со своим товарищем занимался заготовкой древесины в окрестностях Новопокровского района. В один из дней в лесополосе, расположенной за пределами <адрес> (точно описать расположение данной лесополосы он не мог, но при необходимости готов показать) он обнаружил произраставшие кусты дикорастущей конопли, в тот момент у него никакого умысла, направленного на приобретение конопли, не возникало. После того как они закончили заготавливать древесину в указанной лесополосе, он более туда не возвращался.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в обеденное время около 13 час. 00 мин. он находился по месту своего жительства, в этот момент он вспомнил о произраставших в лесополосе дикорастущих кустах конопли и решил немного нарвать для личного употребления, при этом, умысла, направленного на сбыт наркотиков, у него не было. На автомобиле он отправился к вышеуказанной лесополосе, где заметил несколько произраставших кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и сложил их в находившийся при нем полимерный пакет. Со скольких кустов он оборвал листья, он точно не помнит, но поясняет что там было не более двух кустов. В лесополосе он находился один и постоянно осматривался, убеждаясь, что его никто не видит. После этого,Оганесян А.М. решил оборванные им листья конопли разложить в лесополосе, чтобы высушить их. Для этого он направился по полевой дороге, подыскивая наиболее густо засаженную лесополосу, в которой можно было оставить коноплю таким образом, чтобы ее никто не смог найти. При этом, заготовленную им коноплю, он не собирался нести по месту своего жительства, так как не желал, чтобы об этом узнал кто-то из членов его семьи. В результате он прошел, на его взгляд, около одного километра по полевой дороге и подошел к лесополосе, которая ему показалась наиболее подходящей. Зайдя вглубь лесополосы, он разорвал пакет, в котором находились ранее оборванные им листья конопли, расстелил его на земле и распределил листья конопли по всей его поверхности для лучшего просыхания. После этого, он направился домой, планируя через некоторое время вернуться в лесополосу, где оставил сушиться коноплю для того, чтобы употребить ее путем курения, однако сделать этого не успел.

Так же пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за хранение конопли и, соответственно, знал о том, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотиков.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается, так же поясняет, что выдал все добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний Оганесяна А.М., данных им в качестве обвиняемого следует, что на ранее данных им показаниях при допросе в качестве подозреваемого настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-123).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Оганесян А.М.их подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина Оганесяна А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показала, что онадлительное времяпроживает совместно с Оганесяном А.М., и о том, что ее сожитель хранит наркотические средства, ей известно не было. О данном факте она узнала от сотрудников полиции, приехавших с обыском по месту их проживания. О том, что Оганесян А.М.употребляет наркотические средства ей так же известно не было. Может охарактеризовать последнего исключительно положительно.

Так же Свидетель №2 показала, что совместно с ней и Оганесяном А.М.приживают двое малолетних детей, одному из которых последний приходится родным отцом. Так же совместно с ними проживает отец Оганесяна А.М.- ФИО6, являющийся инвалидом по зрению. Бремя содержания всех членов семьи, а так же уход за отцом- инвалидомполностью несет Оганесян А.М.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО7, Свидетель №3 иСвидетель №4

Так, согласно показаниям свидетеляСвидетель №1,ДД.ММ.ГГГГсотрудниками ГНК ОМВД России по Новопокровскому району поступила оперативная информация по факту хранения наркотических средств Оганесян А.М., проживающим в <адрес>. Им незамедлительно были приняты меры для установления факта совершенного преступления.

Так, в ходе разговора с Оганесян А.М. было сообщено ему о том, что имеется оперативная информация о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, на что Оганесян А.М. сообщил, что подобным не занимается, однако в ходе дальнейшего разговора Оганесян А.М., сообщил, что действительно хранит наркотические средства в лесополосе, при этом пояснил, что желает указать места, где он приобрёл и где хранит наркотические средства. После этого, с участием понятых были произведены осмотры участков местности, где Оганесян А.М. были приобретены и хранились наркотические средства. Сначала Оганесян А.М. указал на участок местности, где хранились наркотические средства – участок лесополосы, расположенный на удалении 8 000 метров в восточном направлении от домовладения <адрес>. В указанной лесополосе находился развернутый полиэтиленовый пакет, на котором была разложена растительная масса (со слов Оганесян А.М. являющаяся коноплей), которая в присутствии Оганесян А.М. и двух понятых вместе с фрагментом полиэтиленового пакета была изъята и упакована надлежащим образом.

В ходе указанного следственного действия проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра места происшествия была приложена фототаблица. После составления протокола все участвующие в следственном действии лица лично ознакомились с ним и подписали его, при этом ни у кого из участвующих дополнений и замечаний к протоколу не возникло.

Далее Оганесян А.М. было предложено указать на место, где он приобрел наркотические средства, на что он согласился и в последующем указал на участок лесополосы, находящийся на удалении 9 800 метров в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, где, с его слов, он обнаружил один или два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья. Следственное действие также проводилось в присутствии двух понятых и сопровождалось фотосъемкой. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица его подписали, при этом также замечаний и дополнений к протоколу не возникло. В ходе осмотра данного участка местности произрастания кустов конопли установлено не было.

После этого Оганесян А.М. был опрошен по существу проводимой проверки, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признав свою вину (т.1 л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на удалении 8000 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4, которого он знает как жителя <адрес>. В производстве осмотра места происшествия также принимал участие ранее ему незнакомый Оганесян А.

В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции пояснили Оганесян А.М., что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства. После этого сотрудники полиции предложили добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, при этом разъяснили примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 161 УПК РФ, ст. 166 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же права и обязанности предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ. Оганесян А.М. сообщил, что готов указать место, где он хранит коноплю, после чего провел всех участвующих лиц в лесозащитную полосу, где указал на, лежащий на земле, фрагмент полиэтиленового пакета, на котором находилась растительная масса, которая, со слов Оганесян А.М., является коноплей.

Растительная масса и фрагмент полиэтиленового пакета, на котором она хранилась, были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет синего цвета, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями Оганесян А.М., его, второго понятого, сотрудника полиции и дополнительно оклеен оттиском печати № 84 «для пакетов» Отдела МВД России по Новопокровскому району. Оганесян А.М., сообщил, что коноплю он хранил для собственного потребления, без цели сбыта. По окончании осмотра каждый лично ознакомился с протоколом и подписал его, при этом замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было.

Оганесян А.М. пояснил сотрудникам полиции, в присутствии его и второго понятого, что желает указать на место, где он примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оборвал дикорастущие кусты конопли. Далее все присутствующие лица, проследовали за Оганесян А.М. на участок местности, расположенный на удалении 9800 метров в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, где он указал на место, которое было расположено на краю лесополосы. В ходе осмотра места происшествия, на данном участке местности следов произрастания наркосодержащих растений обнаружено не было, произрастала сорная растительность. Далее было произведено фотографирование. По окончании осмотра каждый лично ознакомился с протоколом и подписал его, при этом замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было (т.1 л.д. 74-77).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №4(т. 2 л.д. 1-78-81).

Кроме того, вина подсудимогоОганесяна А.М.в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 55 мин.ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка лесополосы с географическими координатами №, № находящийся на удалении 8000 метров в восточном направлении от домовладения <адрес>, где было обнаружена и изъята растительная масса серо- зеленого цвета(т.1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 23 мин.ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка лесополосы с географическими координатами №, № находящийся на удалении 9800 метров в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, где участвующий в осмотре Оганесян А.М., пояснил, что на осматриваемом участке местности онДД.ММ.ГГГГ обнаружил произрастание дикорастущей конопли, с которой оборвал листья для дальнейшего употребления(т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с пояснительным печатным и рукописным текстом «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО9». Осматриваемый пакет нарушений целостности не имеет, в целях недопущения утраты содержимого не вскрывался(т.1 л.д. 87-90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Оганесян А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого Оганесян А.М.в присутствии защитника Бакукиной А.В., указал на место где хранил наркотическое средства, а так же указал на место где оборвал листья дикорастущей конопли(т.1 л.д. 107-112);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса которой, высушенной при температуре +110 0С, составила 293,21 г. (т.1 л.д. 40-42);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» путем сбора информации, содержащейся в базах данных ГУ МВД России по Краснодарскому краю сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому району получена оперативная информация на Оганесян А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 7);

- вещественным доказательством - наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), изъятой на участке лесополосы с географическими координатами №, № находящегося на удалении 8000 метров в восточном направлении от домовладения <адрес>. Масса высушенной при температуре +1100 Ссоставила 292,75 г.(т. 1 л.д. 91-92).

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Оганесяну А.М.обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, признательные показания подсудимогоОганесяна А.М., суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами.

Кроме того, вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований длявывод о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку заключению физико- химической экспертизы, суд находит его полным и научно мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, а выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу приговора, признает, что ониформируют полную картинусовершения подсудимым преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Оганесяна А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что действия Оганесяна А.М.верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, каксовершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

Отнесение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 293,21 г.образует крупный размер для данного вида наркотического средства в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, которыйне состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд учитывает заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоОганесян А.М. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал и в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами, при этом, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.Суд так же учитывая поведениеОганесяна А.М. в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а именно то обстоятельство, что подсудимый вели себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, был ориентированы во времени и пространстве, в связи счем, приходит к выводу, что Оганесян А.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что Оганесян А.М.заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оганесяна А.М. на основаниип. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,наличие иного психического заболевания, а так же нахождение на иждивении у подсудимого престарелого отца инвалида по зрению (первой группы).

Так, последовательные и признательные показания Оганесяна А.М., данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Оганесяна А.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено из протоколов следственных действий, а так же следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, он оказывал содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения им преступления, указывая места приобретения и хранения наркотического средства, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие срокивсе имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Оганесяну А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого,.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Суд так же учитывает состояние здоровья Оганесяна А.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оганесяну А.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, отношение Оганесяна А.М. к содеянному,а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Оганесяна А.М., в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением основного вида наказания условно, а так же, с учетом данных о личности подсудимого Оганесяна А.М., суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того,суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, учитывает отсутствие у последнего финансовой возможности на его оплату, поскольку Оганесян А.М. официально не трудоустроен и имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелого отца- инвалида.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Оганесяном А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Бакукиной А.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 1560 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Оганесяна А.М., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Оганесяна А.М.суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганесяна А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 03 (три) года,в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Оганесяна А.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Оганесяна А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 293,21 г.,сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с Оганесяна А.М. доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова