Решение по делу № 5-4/2017 от 23.01.2017

Дело № 5-4/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении городской округ Тольятти 23 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н., Адрес участка: г.Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, рассмотрев административное дело об административном правонарушении вотношении <ФИО1> «Жилстандарт», ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в ходе мероприятия по контролю исполнения предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> установлено, что <ФИО1> «Жилстандарт» не выполнило в установленный срок требования предписания, выданного Государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, а именно: устранение неисправности штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток в подъездах <НОМЕР>,17 (пункт 1 предписания); установка запирающих устройств в поэтажных электрощитках в подъездах (пункт 2 предписания); устранение неисправностей ступеней входа в подъезды <НОМЕР>,<НОМЕР> 3 предписания); устранение недостатков штукатурно-окрасочного слоя потолка в подъездах <НОМЕР> (пункт 4 предписания) жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

В суд представитель <ФИО1> «Жилстандарт» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении котороговедется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО1> «Жилстандарт» в суд не поступало. Вина<ФИО1> «Жилстандарт» подтверждается представленными суду документами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомлением от <ДАТА2>, актом проверки предписания от <ДАТА2>, уведомлением-вызовом от <ДАТА5>, распоряжением от <ДАТА6>, предписанием от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исследовав всесторонне, полно и объективновсе обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что в действиях <ФИО1> «Жилстандарт» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно предписанию<НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО1> «Жилстандарт» в срок до <ДАТА8> следовало устранить выявленные нарушения, а именно: устранить неисправности штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток в подъездах <НОМЕР>,<НОМЕР> 1 предписания); установить запирающие устройства в поэтажных электрощитках в подъездах (пункт 2 предписания); устранить неисправности ступеней входа в подъезды <НОМЕР>,<НОМЕР> 3 предписания); устранить недостатки штукатурно-окрасочного слоя потолка в подъездах <НОМЕР>,<НОМЕР> 4 предписания) жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Из акта проверки от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что выше указанные недостатки устранены не были. Оснований не доверять результатам проверки у суда не имеется. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания малозначительным совершенного<ФИО1> «Жилстандарт» правонарушения у суда не имеется. Смягчающих или отягчающих вину, а также исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО1> «Жилстандарт» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать<ФИО1> «Жилстандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и наложить на него административное  наказание в виде  административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 73011690040040000140, Р/счет 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (получатель Государственная жилищная инспекция Самарской области л/счет № 04421000280), ИНН 6317038043, БИК 043 601 001, КПП 631501001, ОКТМО 36740000; Наименование платежа: административный штраф (протокол ТАвз-39684 от 18.11.2016 года). Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья В.Н.Тимофеев