Решение по делу № 2-54/2014 от 07.02.2014

         Дело № 2-54/14ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года город Пенза Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М., при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Дворяниновой .....1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском, указав что, между Дворяниновой Т.Ю. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ддммгг2 был заключен договор бытового подряда ..... РМ на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ профилей согласно эскизам заказчика. Истец свои обязательства по договору выполнил, изготовив и установив указанную конструкцию из ПВХ профилей. Общая стоимость выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик свои обязательства по договору бытового подряда выполнил надлежащим образом, оплатив выполненные работы частично, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В п.6.1 договора бытового подряда стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ссылаясь на ст. 309,310,314,330,735 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Дворяниновой .....1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумму долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, а так же возместить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Иванкин А.Н., действующий на основании доверенности от ддммгг3 поддержал доводы, изложенные  в исковом заявлении,  просил суд удовлетворить заявленные  требования  в  полном объеме.   

            Ответчик   Дворянинова Т.Ю. в судебное  заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена  надлежащим  образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

          Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает необходимым  удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.

          Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

          Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

          В судебном заседании установлено, что ддммгг2 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Дворяниновой Т.Ю. был заключен договор бытового подряда ..... РМ на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ профилей согласно эскизам заказчика, что подтверждается соответствующим договором.

          Истец свои обязанности по договору выполнил полностью, изготовил и произвёл в квартире ответчика монтаж оконных конструкций из ПВХ профилей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ддммгг4

          Общая стоимость выполненных работ составила  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Согласно разделу 3 договора оплата работ должна была производиться заказчиком с рассрочкой платежа на 5 месяцев, последний платеж Дворянинова Т.Ю. обязана была внести в срок до ддммгг5

          Согласно карточке счета 62.4 Дворянинова Т.Ю. оплатила по договору подряда сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Задолженность составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Поскольку Дворянинова Т.Ю. не исполнила своих обязательств по договору подряда, не произвела в полном объеме оплату оказанных ей услуг, доказательств выплаты задолженности в судебное заседание не предоставила, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          На основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п. 6.1 договора подряда от ддммгг2 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

          Поскольку, ответчик не выполнил в полном объёме условия договора, не произвёл  оплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исковые требования о взыскании с Дворяниновой Т.Ю. неустойки является обоснованным.

          Суд считает верным, представленный истцом расчет неустойки за просрочку платежа за период  с ддммгг6 по ддммгг7, которая составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно и подлежит взысканию с ответчика.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,    

          На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Дворяниновой .....1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Дворяниновой .....1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору бытового подряда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья: