Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-987/2019 от 03.07.2019

Мировой судья – Челпанова Н.А.

Судья – Шадрина Т.В. 44а-987/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Вотинова Владислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 апреля 2019 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Вотинова Владислава Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.04.2019 Вотинов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 39-41, 46).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Вотинова В.О. – без удовлетворения (л.д. 66-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.07.2019, Вотинов В.О. просит указанные выше судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 15.07.2019.

З. уведомлена о поступлении жалобы Вотинова В.О. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 17.07.2019) возражения на жалобу не направила.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2019 в дневное время по адресу: ****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Вотинов В.О. ударил З. кулаком по правой руке, кулаком по лицу, чем причинил З. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия Вотинова В.О. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3); рапортом о поступлении сообщения З. (л.д. 5); заявлениями З. (л.д. 6, 19); объяснениями З. (л.д. 7, 18); объяснениями Вотинова В.О. (л.д. 10); объяснениями В. (л.д. 13); заключением эксперта №193 (л.д.15); объяснениями З1. (л.д. 22) и иными материалами дела.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию при рассмотрении жалобы городским судом, в частности указывает на недоказанность правонарушения, отсутствие состава правонарушения, а также наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей. Ссылается на то, что побоев потерпевшей не наносил, лишь отмахнулся от неё. Мировым судьей не принято во внимание противоправное поведение самой потерпевшей, и факт провоцирования ею конфликтной ситуации.

Указанные доводыявлялись предметом проверки судьей Лысьвенского городского суда Пермского края и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении от 24.05.2019.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей З1. и Ш. в исходе дела не свидетельствуют об отсутствии в действиях Вотинова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения дела установлены верно. Оснований для оговора Вотинова В.О. указанными лицами, их заинтересованности в исходе дела не установлены.

Доводы жалобы в части оценки судебными инстанциями показаний свидетелей отмену судебных актов не влекут, поскольку выводы судебными инстанциями сделаны на основании сообщенных ими сведений при производстве дела об административном правонарушении, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Вотинова В.О. в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Вина Вотинова В.О. в совершении вменяемого ему правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы Вотинова В.О. о том, что судами не исследованы обстоятельства возникновения конфликта между Вотиновым В.О. и З., является несостоятельным и не влечет отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Вотинова В.О., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Вотинова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Вотинова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Вотиновым В.О. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Вотинова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Вотинову В.О. административного наказания, мировой судья учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, характер противоправного деяния, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств (наличие детей), пришел к выводу о назначении Вотинову В.О. наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Административное наказание Вотинову В.О. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 апреля 2019 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Вотинова Владислава Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вотинова Владислава Олеговича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись