Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1523/2023;) ~ М-944/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                     город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 40/2024 по иску Андреевой Н. Ф. к Кулешову М. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <Адрес>, общей площадью 91,9 кв.м. Установить, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, признать за Андреевой Н.Ф. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 75,2 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей- Андреевой Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома, площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером <№> земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 319 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>. Ответчику Кулешову М.В, принадлежит ... доли вышеуказанного жилого дома. фактически, жилой дом расположенный по адресу: <Адрес>, является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух автономных жилых блоков. Данный факт подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером Калачевой А.А. 21.07.2022 года. Согласно технического заключения ООО «КРЕДО» от 09.08.2022 года, исследуемый блок в блокированной жилом доме по адресу: <Адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух автономных обособленных жилых блоков.

В судебном заседании истец Андреева Н.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и на основании результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Кулешова М.В. - Конюхова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Андреевой Н.Ф. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и на основании результатов судебной экспертизы, согласно которой их доводы подтверждены о неудовлетворительном технической состоянии части дома, принадлежащей истцу.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Новокуйбышевск Управления Росреестра по Самарской области, филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, ООО "КРЕДО", Кулешова Е.Н., Кулешов В.Ф. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) часть 2. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.5(2) Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    Судом установлено, что Андреевой Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома, площадью 64,9 кв.м., кадастровый номер <№>, по адресу: <Адрес>.

Вторым сособственником жилого помещения, с размером доли ..., является ответчик Кулешов М.В.

Также, Андреевой Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Кулешову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№> площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Ранее вышеперечисленные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> представляли собой один земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кулешову М.В. ( доля ... а также Кулешовой Е.Ф. (доля ...).

На указанных участках с кадастровыми номерами <№> <№> расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 64,90 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Кулешову М.В. (доля ...), и Андреевой Н.Ф. (доля ...).

В обоснование требований, заявленных к Кулешову М.В., Андреева Н.Ф. представила в материалы дела технический план здания, изготовленный 21.07.2022 года кадастровым инженером Калачевой А.А., из которого следует, что объект по адресу: <Адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки.

ООО «КРЕДО» проведено обследование блока в блокированном жилом доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого изготовлено техническое заключение по состоянию на 09.08.2022 года. Согласно данному заключению. По материалам и сведениям, характеризующим объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>. с кадастровым номером <№> данный объект недвижимости является блокированным жилым домом. Состоящим из двух автономно обособленных жилых блоков, а вновь образуемые жилые блоки (блок №1, площадью 75,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, и блок №2 соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым блокам и являются самостоятельными объектами недвижимости.Блок №1 пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания, находится в работоспособном состоянии. Соответствующем градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В то же время, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что дом по адресу: <Адрес>, как часть, принадлежащая Андреевой Н.Ф., так и часть, принадлежащая Кулешову М.В., подключен к системе газоснабжения путем ввода трубы в часть дома, принадлежащего истцу, после которой проходит в жилой помещение, принадлежащее Кулешову М.В. То есть в доме имеется единое газоснабжение всего объекта. Данный факт подтверждается представленными Кулешовым М.В. в материалы дела фотоматериалами.

Также, определением суда от 07.11.2023 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» <№> от 01.02.2024 года, ... доли, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> (общая площадь 72,7 кв.м.), принадлежащие Андреевой Н. Ф., ... доля, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес> (общая площадь 35,5 кв.м.), принадлежащие Кулешову М. В., являются ли автономными блоками жилого дома блокированной застройки по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>

Текущее состояние (реконструкция, перепланировка, переустройство, раздел на блоки) ... доли жилого дома, принадлежащие Андреевой Н. Ф. – не соответствует строительным и иным нормам и правилам, требований, обеспечивающие безопасное проживание граждан в жилых помещениях. Текущее техническое состояние ... долей жилого дома, принадлежащих Андреевой Н. Ф.- недопустимое техническое состояние. Состояние объекта создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

В ходе экспертного исследования было установлено, что инженерные коммуникации- система отопления, водооотведения (канализации), водоснабжения, электроснабжения в двух долях жилого дома, автономны.

Газоснабжение осуществляется от одной трубы, проходящей до ? доли дома, принадлежащей ответчику, через помещение №7 ? доли дома, принадлежащей истцу. Установлен один общий газовый кран.

Экспертом установлено, что следует дополнительно провести работы по переоборудованию системы газоснабжения, с разработкой проектной документации в ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» <№> от 01.02.2024 года, у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, сертификатом, и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению отсутствуют.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» <№> от 01.02.2024 года по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установив, что жилой дом в составе выделенных сторонам помещений, имеет элементы общего имущества – общую систему газоснабжения, т.е. отсутствуют условия для признания дома домом блокированной застройки - наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принадлежащей истцу Андреевой Н.Ф. ... доли жилого дома автономным жилым блоком и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе принимая во внимание, выводы судебного эксперта о том, что текущее состояние ... доли, принадлежащих истцу не соответствует строительным и иных нормам и правилам, требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан в жилых помещениях. Состояние объекта создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Андреевой Н. Ф. к Кулешову М. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2024г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-40/2024 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.