Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-560/2022 от 01.07.2022

Судья Ермаков А.С. Дело № 77-560/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 июля 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова С.П. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Власова С.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 19.10.2021 №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 19.10.2021 № Власов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 09 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц УМВД, Власов С.П. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Кирова, судьей которого 11 марта 2022 года вынесено определение о передаче жалобы по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова, поскольку событие административного правонарушения имело место на территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2022 года Власову С.П. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 19.10.2021 № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 09 ноября 2021 года, в принятии к рассмотрению жалобы – отказано.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Власов С.П., приводя доводы о неполучении копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по причине отсутствия почтового извещения, просит указанное определение судьи от 07 июня 2022 года отменить, принять жалобу к производству суда.

В письменном отзыве начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. указал на несостоятельность доводов Власова С.П.

В судебное заседание Власов С.П., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликов А.С., начальник ЦАФАП ГИБДД УИВД России по Кировской области Сельский С.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От Власова С.П., начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 57), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 87-АД19-16, от 24.12.2019 № 87-АД19-19.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении административного наказания, поданная вышестоящему должностному лицу рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по адресу: <адрес>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Кирова с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, жалоба, поданная Власовым С.П. в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Кирова.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Кирова на стадию принятия к производству жалобы Власова С.П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2022 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Власова С.П. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов