Решение по делу № 5-81/2021 от 02.02.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-81/2<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении  Администрации городского  округа <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, расположенной по адресу: 446200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении серии 63 ВР 000429  от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 14 часов 40  минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул.4-ая Промышленная, в районе железнодорожного переезда, координаты: 53.061599,49.845037,  Администрация г.о. <АДРЕС>  повторно в течение года не  исполнила в установленный законом срок  предписание  от <ДАТА4>  <НОМЕР> должностного лица, осуществляющий федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5  КоАП РФ.

          Представитель Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала  о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие  и о приобщении к материалам дела информации руководителя финансового управления Администрации г.о. <АДРЕС> о дефиците бюджета Администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА5>, а также  муниципального задания на 2020 год МБУ «<АДРЕС>, соглашения <НОМЕР> между Администрацией г.о. <АДРЕС> и МБУ «<АДРЕС> от <ДАТА6> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнение муниципального задания, и  применении положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП  РФ о  назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  ч.28 ст.19.5  КоАП РФ. Согласно письменному  пояснению к протоколу 63 ВР 000429 от <ДАТА7> вину в совершении  административного правонарушения  не признала,  указав, что, что Администрацией г.о. <АДРЕС> не исполнено предписание от <ДАТА4>, поскольку в соответствии с муниципальным заданием на 2020 год и плановый период 2020 и 2021 г.г., полномочия органа местного самоуправления - Администрации г.о. <АДРЕС> по содержанию автомобильных дорог местного значения переданы МБУ «<АДРЕС> в 2020 году, представлена  субсидия на возмещение  нормативных затрат на оказание  муниципальных услуг, следовательно Администрация г.о. <АДРЕС>  не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

        Старший инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> в судебное заседание   не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство  о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5  КоАП РФ в отношении Администрации г.о. <АДРЕС> области в отсутствие  представителя ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>. 

             Исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья усматривает в действиях Администрации г.о. <АДРЕС> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.  

  Согласно ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА8> N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;

В силу п. 6 ст.  3 Федерального закона от <ДАТА9> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Согласно требованиям п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-19 знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов. При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа. Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

  Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА11> главным государственным инспектором  безопасности дорожного движения по г. <АДРЕС> Администрации г.о. <АДРЕС> выдано   предписание <НОМЕР> об устранении в  срок  30  суток с момента вручения выявленных нарушений законодательства:  организовать работы по установке дублирующего  дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», а также приведению дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (2 шт.)  в соответствии с требованиями  п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019.

Срок устранения нарушений не позднее одного месяца, соответствует п. 73  Приказа МВД России от <ДАТА12> N 380 (ред. от <ДАТА13>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 ВР 000429  от <ДАТА2>; предписанием <НОМЕР>  от <ДАТА4>; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной  дороги (улицы), железнодорожного переезда от   <ДАТА16>  и  <ДАТА3>  с фототаблицей.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Администрации г.о. <АДРЕС> в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> Администрация  г.о. <АДРЕС> привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 50 000 рублей (<НОМЕР>).

Повторное невыполнение Администрацией г.о. <АДРЕС> законного предписания  должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Мировой судья  считает несостоятельными доводы представителя Администрации г.о. <АДРЕС> о передаче в соответствии с муниципальным заданием полномочий  органа местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог местного значения  МБУ «<АДРЕС> г. <АДРЕС>.

           По мнению суда, формирование  и утверждение  муниципального задания на осуществление содержания  автомобильной дороги  является лишь способом исполнения   Администрацией г.о. <АДРЕС> своих функций по содержанию дорог и не освобождает от исполнения  данных функций, возложенных на него уставными документами и в соответствии с действующим законодательством "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

             Формирование  и утверждение  муниципального задания не является  безусловным обстоятельством, исключающим вину органа местного самоуправления, поскольку за ним  остаются функции  по контролю исполнения  муниципального задания МБУ «<АДРЕС>.

         Мировой судья принимает во внимание и то обстоятельство, что вышеуказанное предписание Администрацией г.о. <АДРЕС> было принято к исполнению,  не обжаловалось, является законным и обоснованным.

         Таким образом, факт совершения Администрацией г.о. <АДРЕС>  административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

 Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено.

          Вместе с тем, согласно ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении  административного  наказания  в соответствии с ч.3.2  настоящей  статьи размер  административного  штрафа не  может составлять  менее  половины  минимального размера  административного  штрафа, предусмотренного  для юридических  лиц соответствующей  статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса.

            С учетом характера  совершенного  правонарушения, всех обстоятельств дела, финансового положения  Администрации г.о. <АДРЕС>, учитывая дефицит бюджета, мировой судья считает возможным  назначить наказание  в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  санкцией ч.28  ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.     

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г.о. <АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.28 ст. 19.5  КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

            В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

            Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Сумма административного штрафа в размере подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС):  40102810545370000036 Номер казначейского счета: 03100643000000014200  ОКТМО 36713000, КБК 71511601193010005140, УИН 0319929300000000000447694, идентификатор плательщика: 2006330001300533001001.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                          <ФИО1>