Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-804/2024 (2-6025/2023;) ~ М-5310/2023 от 11.12.2023

                                                                                                                                         №2-804/2024

                                       50RS0033-01-2023-007470-22

                            РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         21 февраля 2024    года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело    по       иску    Макарова ВМ, Макаровой МП, Баулиной ВБ, Савцовой И Б к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Беловой ТК о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Беловой ТК к Макарову ВМ, Макаровой МП, Баулиной ВБ, Савцовой И Б о признании права собственности на часть жилого дома

      УСТАНОВИЛ:

Истцы по основному иску ответчики по встречному иску Макаров В.М., Макарова М.П., Баулина В.Б., Савцова И.Б. мотивируют свои требования тем, что Ключевой ОБ на праве собственности принадлежала часть домовладения и земельный участок площадью 1200 кв.м. на основании справки Администрации с/п Новинское № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Новинского с/с №а от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по    адресу: <адрес>.

Ключева О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являются сыновья Макаров БМ и Макаров ВМ. В установленные законом сроки наследники к нотариусу с заявлением принятии наследства не    обратились. Однако на дату смерти наследодателя они были зарегистрированы и проживали в вышеуказанном доме, несли обязанность по содержанию наследственного имущества, а также все личные вещи матери и предметы домашнего обихода перешли к ним.

ДД.ММ.ГГГГ умер Макаров БМ. Наследниками первой очереди после его смерти являются жена Макарова М.П., дочери Баулина В.Б и Савцова И.Б.. В установленные законом сроки наследники    обратились    к нотариусу. Нотариус выдал список документов, необходимых для оформления наследственных прав, однако наследственное дело заведено не было. Наследники предприняли ряд действий для вступления в наследство, что подтверждается собранными документами, однако, по причине того, что в правоустанавливающих документах были выявлены ошибки, необходимо было обращение в суд. Так, в постановлении Администрации Новинского с/с № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств гражданам» были допущены ошибки в фамилии: вместо «КлючЕвой О.Б.» указано «КлючИвой О.Б.», в адресе номер дома указан «№9» вместо верного «№8». Кроме того, в свидетельстве на право собственности были допущены ошибки в дате выдачи постановления и назначении земельного участка, а также не указан номер свидетельства. Все эти недочеты были устранены постановлением Главы с/п Новинское №320 от 13.09.2010 года. Однако оформление документов не    было    доведено    до    конца.

Наследники предприняли действия, свидетельствующие в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства. На момент смерти Макарова Б.М. и по настоящее время зарегистрированы и проживают по одному адресу и несут бремя содержания наследственного имущества Макаров В.М., Макарова М.П. и Савцова И.Б. наследник Баулина В.Б. также приняла наследство, т.к. взяла личные вещи отца, помогает матери оплачивать необходимые расходы. Спора по поводу оформления наследственного имущества между    наследниками    нет.

Домовладение состоит из двух обособленных частей. Другая часть жилого дома принадлежит ответчику Беловой ТК. В сведениях о зарегистрированных правах    на жилой дом указано право долевой собственности - 1/2 доля.

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух жилых помещений. Фактически жилые помещения представляют собой отдельные обособленные части жилого дома с отдельными входами, изолированными комнатами и подсобными помещениями, расположенные на двух земельных участках, имеющих два самостоятельных подъезда и принадлежащих на праве личной собственности сторонам - Беловой Т.К. и наследодателю истцов – Ключевой О.Б.. Помещений общего пользования (чердаков, подвалов, коридоров, лестничных клеток и т.д.) и общих    инженерных    сетей    (электричество, водопровод, канализация) в доме нет.

Жилой дом стоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый №, также имеются отметки об отдельных помещениях, которые входят в состав данного объекта – помещение площадью 49,4 кв.м. (Беловой Т.К.) и помещение площадью 60,5 кв.м. (наследников Ключевой О.Б.). В реестре муниципальной собственности дом не    числится.

            Порядок пользования и владения жилыми помещениями определён с момента заселения жилого дома и спора по данному вопросу нет, поэтому истцы просят суд установить юридический факт принятия наследства Макаровым ВМ и Макаровым БМ после смерти матери Ключевой ОБ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия наследства Макаровой МП, Баулиной ВБ, Савцовой И Б после смерти Макарова БМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признать за Макаровым ВМ право собственности на ? долю    части жилого дома в составе строений: жилой дом Лит.А (пом.4,5,6,7), жилая пристройка Лит.А1 (пом.3), веранда лит.а (пом.2) и лит. а2 (пом.1), площадью 60,5 кв.м и земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>, признать    за Макаровой МП Баулиной ВБ, Савцовой И Б право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждой на часть жилого дома, в составе строений жилой дом Лит.А (пом.4,5,6,7), жилая пристройка Лит.А1 (пом.3), веранда    лит.а (пом.2) и лит а2 (пом.1), площадью 60,5 кв.м., и земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

               Ответчик Белова Т.К. и представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом повесткой, направили в суд    заявление о признании исковых требований, просили суд принять признание    иска.

Ответчик    Белова Т.К. предъявила встречный иск к Макарову В.М., Макаровой М.П., Баулиной В.Б., Савцовой И.Б., в котором указала, что порядок пользования и владения жилым домом сложился с момента его строительства, т.е. сам по себе проект застройки жилого дома изначально предполагал объект для проживания двух семей. Она владеет изолированной частью жилого дома, расположенной на отдельном земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. Спора по вопросу реального раздела дома между сторонами нет, поэтому просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за нею    право    собственности на часть жилого дома, в    составе     строений: жилой дом Лит.А (пом.3,4,5,6,7), веранда лит.а3 (пом.1, 2) площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики по встречному иску Макаров В.М., Макарова М.П., Баулина В.Б., Савцова И.Б. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании встречных исковых требований Беловой Т.К. в    полном объеме, просили суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В    силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда    может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          Суд считает возможным признания    сторонами заявленных друг к другу исков    принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

          Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ВМ, Макаровой МП, Баулиной ВБ, Савцовой И Б удовлетворить. Встречные    исковые    требования Беловой ТК     удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Макаровым ВМ и Макаровым БМ наследства после    смерти Ключевой ОБ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Макаровой МП Баулиной ВБ, Савцовой И Б после смерти Макарова БМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Макаровым ВМ право собственности на 1/2 долю части жилого дома в составе строений: жилой дом Лит.А (пом.4,5,6,7), жилая пристройка Лит.А1 (пом.3), веранда лит.а (пом.2) и лит. а2 (пом.1), площадью 60,5 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровым №, расположенные по    адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Макаровой МП, Баулиной ВБ, Савцовой И Б    право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждой на часть жилого дома в составе строений: жилой дом Лит.А (пом.4,5,6,7), жилая пристройка Лит.А1 (пом.3), веранда лит.а (пом.2) и лит. а2 (пом.1) площадью 60,5 кв.м., и земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Беловой ТК право собственности на часть жилого дома, в составе строений: жилой дом Лит.А (пом.3,4,5,6,7), веранда лит.а3 (пом.1, 2) площадью 49,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

            Решение суда является    основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                          Председательствующий: