УИД 89RS0004-01-2024-001630-78
Гражданское дело № 2-1595/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.06.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Зубковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Селезневу С.В., Селезневой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Селезневу С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Селезневой О.В. заключен кредитный договор № 634/1815-0000122 от 05.03.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 883 400 рублей, с процентной ставкой 12,35 % годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 634/1815-0000122-П01 от 05.03.2014 с Селезневым С.В. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 634/1815-0000122 от 05.03.2014, взыскать с Селезнева С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 869 487 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 23 547 рублей 44 копейки.
Определением Новоуренгойского городского суда от 02.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена заемщик Селезнева О.В.
06.06.2024 от представителя истца Белоклоковой К.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.
Ответчики Селезнев С.В., Селезнева О.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчиков в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Селезневу С.В., Селезневой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Селезневу С.В., Селезневой О.В. и прекратить производство по делу.
При предъявлении искового заявления в суд ПАО «Банк ВТБ» уплачена госпошлина в сумме 29 547 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 81333 от 27.02.2024.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 20 683 рубля 21 копейка (29 547 рублей 44 копейки * 70%) подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от исковых требований к Селезневу С.В., Селезневой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Селезневу С.В., Селезневой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 20 683 рубля 21 копейка (платежное поручение № 81333 от 27.02.2024).
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 15 дней через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.