Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2023 от 15.02.2023

Магарамкентский районный суд РД

судья Исмаилов И.Н.

№ дела в суде первой инстанции 12-19ап/2022

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении транспортной компании ИП «ФИО1»,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> №, подписанным и.о. заместителя начальника таможни ФИО3, транспортная компания ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе защитника ФИО6 в интересах транспортной компании ИП «ФИО1», названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из материалов дела, постановление от <дата> № по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ИП «ФИО1», вынесено должностным лицом административного органа - и.о. заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО2, при этом оно подписано и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от <дата>, за подписью заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2, в постановление от <дата> № внесены исправления, а именно указано об исправлении допущенной опечатки (описки, арифметической ошибки), заменив на странице 1 постановления вместо «ФИО2» «ФИО3».

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, является, согласно представленным сведениям, и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы - и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом, после устранения указанных выше недостатков, Дагестанская таможня вправе вновь подать соответствующую жалобу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ИП «ФИО1».

Жалобу возвратить заявителю через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова