Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2020 ~ М-1042/2020 от 19.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1367/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21.09.2020

мотивированное: 28.09.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах Исаковой ФИО7 к ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2019, признании недействительными п. 4.5 и п. 5.2 указанного договора как ущемляющих права потребителя, взыскании стоимости не подошедшей по габаритам и возвращенной в магазин тумбы под телевизор «Fratelli Barri» в размере 100.000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 23.000 руб., взыскании процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2020 по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 80.000 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей (далее – ДРО ДЗПП) обратилось в суд в интересах Исаковой З.Д. с иковыми требованиями к ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2019, признании недействительными п. 4.5 и п. 5.2 указанного договора как ущемляющих права потребителя, взыскании стоимости не подошедшей по габаритам и возвращенной в магазин тумбы под телевизор «Fratelli Barri» в размере 100.000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 23.000 руб., взыскании процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2020 по день вынесения решения суда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы.

В обоснование иска указывается на то, что 31.08.2019 истица Исакова З.Д. заказала в магазине «Luxe Home», расположенном по адресу: <адрес> по каталогу дистанционным способом товар стол «Fratelli Barri» (коллекция «Modena») стоимостью 100.000 руб., тумбу под телевизор «Fratelli Barri» (коллекция «Roma») стоимостью 100.000 руб. Товар был полностью оплачен в день заказа (100.000 руб. оплачены наличными, ещё 100.000 руб. переведены на счет банковской карты, указанный продавцом), о чём выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру. В тот же день заключен соответствующий договор купли-продажи мебели, продавцом по которому выступило ООО «Статус». Согласно устной договоренности товар должен был быть доставлен в течение 2 недель, то есть до 15.09.2019, а по факту доставлен 08.10.2020 с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара. 08.10.2020 товар был доставлен истице домой, где выяснилось, что тумба под телевизор не подходит по габаритам, о чем истица сообщила в магазин. На следующий день работник магазина упаковал и увез тумбу, однако истице было сообщено, что денежные средства ей будут возвращены только после продажи тумбы. По настоящее время деньги за возвращенный товар истице не возвращены. Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в иске указывается на то, что покупательница была вправе возвратить в магазин товар ненадлежащего качества, не подошедший по габаритам.

В последующем от истицы поступило дополнение к иску, в котором также ставился вопрос о взыскании с продавца морального вреда в размере 80.000 руб. Дополнение иска принято судом к своему производству.

Также от истца поступали уточнения иска в части перерасчета размера неустойки.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки своих представителей не направили, об отложении рассмотрении деле не ходатайствовали.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обратившимся в суд ДРО ДЗПП в интересах Исаковой З.Д. на разрешение судом поставлены вопросы о расторжении заключенного между истицей и ООО «Статус» договора купли-продажи от 31.08.2019, признании недействительными п. 4.5 и п. 5.2 указанного договора как ущемляющих права потребителя, взыскании стоимости не подошедшей по габаритам и возвращенной в магазин тумбы под телевизор «Fratelli Barri» в размере 100.000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 23.000 руб., взыскании процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2020 по день вынесения решения суда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы.

Согласно изложенной в рассматриваемом исковом заявлении позиции 31.08.2019 истица Исакова З.Д. заказала в магазине «Luxe Home», расположенном по адресу: <адрес>, по каталогу дистанционным способом товар стол «Fratelli Barri» (коллекция «Modena») стоимостью 100.000 руб., тумбу под телевизор «Fratelli Barri» (коллекция «Roma») стоимостью 100.000 руб. Товар был полностью оплачен в день заказа (100.000 руб. оплачены наличными, ещё 100.000 руб. переведены на счет банковской карты, указанный продавцом). Согласно устной договоренности товар должен был быть доставлен в течение 2 недель, то есть до 15.09.2019.

Как следует из материалов гражданского дела, 31.08.2019 между истицей Исаковой З.Д. и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 200.000 руб. Перечень приобретаемого товара в договора отсутствует, делается ссылка на указание перечня товара в приложенной к договору спецификации. По п. 2.2 договора покупатель предварительно оплачивает полную стоимость товара. Срок поставки товара договором не установлен (соответствующий п. 3.5 договора сторонами не заполнен.

Спорным п. 4.5 договора установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя продавец в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п. 2.2 договора суммы и удерживает из внесенного покупателем взноса 20% общей цены товара, указанной в п. 2.3 настоящего договора в свою пользу

Спорным п. 5.2 договора установлено, что претензии по качеству доставленной модели могут быть предъявлены продавцу в течение двух дней с момента передачи мебели покупателю; претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата.

К договору приложена спецификация, в которой указаны два наименования товара: стол «Fratelli Barri» (коллекция «Modena») стоимостью 160.000 руб. (с учетом скидки 115.000 руб.), тумба под телевизор «Fratelli Barri» (коллекция «Roma») стоимостью 150.000 руб. (с учетом скидки 105.000 руб.). Общая стоимость товара: 220.000 руб., с учетом дополнительной скидки: 200.000 руб.

Также истицей представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 375 от 31.08.2019.

Из искового заявления также следует, что фактически заказанный товар был доставлен истице на дом 08.10.2020, где выяснилось, что тумба под телевизор не подходит по габаритам, о чем истица сообщила в магазин. На следующий день работник магазина упаковал и увез тумбу, однако истице было сообщено, что денежные средства ей будут возвращены только после продажи тумбы. По настоящее время деньги за возвращенный товар истице не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком письменные возражения на иск в суд не направлены, представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, какие-либо доказательства в опровержение фактических обстоятельств продажи товара, не представил.

С учетом изложенного суд принимает объяснения истицы по фактическим обстоятельствам приобретения и возврата товара надлежащего качества, не подошедшего по габаритам.

С учетом того, что покупатель произвел ознакомление и заказ товара без непосредственного ознакомления с ним, суд приходит к выводу о том, что продажа товара в рассматриваемом случае произведена дистанционным способом.

Если ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то в случае дистанционной продажи товара потребитель может возвратить приобретенный таким способом товар без каких-либо ограничений, кроме условий о сохранении его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара.

Заказанная по каталогу тумба под телевизор не имеет какие-либо индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, истица Исакова З.Д. была вправе возвратить приобретенный дистанционно товар продавцу.

09.10.2019 товар был возвращен сотрудником магазина продавцу, что также не является спорным, однако денежные средства, уплаченные за товар, возвращены не были.

Из рассматриваемого иска следует, что продавец поставил возврат уплаченной за товар цены в зависимость от того, будет ли продан данный товар другому приобретателю, однако такие действия продавца не основаны не законе.

Как было указано выше, в силу абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Доказательства несения ответчиком каких-либо расходов по доставке от потребителя возвращенного товара ответчиком не представлены, из чего судом делается вывод о том, что приобретателю подлежит возврату вся уплаченная за товар цена (100.000 руб.). Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи мебели подлежит расторжению в части тумбы под телевизор, цена возвращенного товара – взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспоренный истицей условия п. 4.5 договора («в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя продавец в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п. 2.2 договора суммы и удерживает из внесенного покупателем взноса 20% общей цены товара, указанной в п. 2.3 настоящего договора в свою пользу»), а также п. 5.2 договора («претензии по качеству доставленной модели могут быть предъявлены продавцу в течение двух дней с момента передачи мебели покупателю; претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата») противоречат приведенным выше требованиям законодательства, ущемляют права потребителей, следовательно, подлежат признанию недействительными. В указанной части рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела уплаченная цена возвращенного товара не была возвращена потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако суд полагает указанный в иске размер компенсации (80.000 руб.) завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 10.000 руб.

Также судом установлено, что согласно устной договоренности товар должен был быть поставлен 15.09.2019, однако фактическая доставка произведена только 08.10.2019.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При нарушении срока исполнения поставки товара на 23 дня и стоимости товара 200.000 руб. неустойка за просрочку нарушение сроков поставки товара составляет 23.000 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возврат товара произведен 09.10.2020, следовательно, с учетом предусмотренного ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока возврата денежных средств, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за срок с 23.10.2019 по день вынесения решения суда – 21.09.2020.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	23.10.2019	27.10.2019	5	7%	365	95,89
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	872,60
100 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	273,97
100 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	683,06
100 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 262,30
100 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	841,53
100 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	430,33
100 000	27.07.2020	21.09.2020	57	4,25%	366	661,89
Итого:	335	5,59%	5 121,57

Истицей в иске ставится вопрос о взыскании процентов только в размере 2.835 руб. Суд при решении указанного вопроса руководствуется пределами заявленного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2.835 руб.

21.02.2020 ответчику была направлена письменная претензия о нарушении прав потребителей. Указанная претензия получена ответчиком 05.03.2020, однако доказательства рассмотрения данной претензии и направления ответа заявителю, добровольного исполнения его требований ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя подлежало исполнению в срок до 16.03.2020 включительно, следовательно неустойка за невыполнение требования потребителя подлежит взысканию за период с 17.03.2020 по день вынесения решения суда – 21.09.2020, то есть 189 дней, что составляет 189.000 руб.

В то же время, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, не превышающем 100.000 руб.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки не заявлено, основания для такого снижения отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом общей взыскиваемой суммы 235.835 руб. размер штрафа за нарушение прав потребителей составляет 117.917,5 руб.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом штраф в размере 58.958,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и в таком же размере 58.958,75 руб. – в пользу ДРО ДЗПП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах Исаковой ФИО8 к ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Исаковой ФИО9 и ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи тумбы под телевизор «Fratelli Barri» (коллекция «Roma»).

Признать недействительными установленные 4.5 и п. 5.2 условия заключенного между Исаковой ФИО10 и ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») договора купли-продажи мебели от 31.08.2019, как ущемляющих права потребителя.

Взыскать с ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») в пользу Исаковой ФИО11 цену возвращенного товара - тумбы под телевизор «Fratelli Barri» (коллекция «Roma») в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., неустойку за просрочку нарушение сроков поставки товара в размере 23.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2.835 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 100.000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 58.958,75 руб., всего: 294.793,75 руб. (двести девяносто четыре тысячи семьсот девяносто три рубля семьдесят пять копеек).

Взыскать с ООО «Статус» (магазин «Luxe Home») в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей штраф за нарушение прав потребителя в размере 58.958,75 руб. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>