Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2024 ~ М-18/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-320/2024

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002394-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановская область 9 августа 2024 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В.Ельцовой,

при секретаре И.Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданского дела по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма "Городское управление строительством" к Крошкиной Светлане Борисовне, Турусову Владимиру Анатольевичу, Турусову Григорию Владимировичу, Тихомировой Ирине Олеговне, Ивановой Галине Константиновне, Меньших Наталье Вячеславовне, Кечковой Юлии Анатольевне, Григорьеву Александру Анастасовичу, Шалаевой Ирине Алексеевне, Шалаевой Анастасии Эдуардовне, Шалаеву Эдуарду Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалаева Ярослава Эдуардовича, Смирновой Ирине Сергеевне, Осташову Александру Борисовичу, Осташовой Ларисе Викторовне, Удальцовой Татьяне Геннадьевне, Ковпак Татьяне Николаевне о включении объекта в состав общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма "Городское управление строительством" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма «Городское управление строительства» на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регионстрой» произвело строительство объекта «Водопонижение у жилого дома по адресу: <адрес>».

Со ссылкой на положения жилищного, зеимельного и гражданского законодательства истец просит суд:

включить в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дренажную систему, построенную в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз», расположенную на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, кадастровый №, площадью 3134 кв.м., разрешенное использование: размещение малоэтажного жилого дома, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;

признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дренажную систему, построенную в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз», расположенную на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, кадастровый №, площадью 3134 кв.м., разрешенное использование: размещение малоэтажного жилого дома, - находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, размер доли в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма "Городское управление строительством" дважды извещавшийся о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 7 и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Крошкина С.Б., Турусов В.А., Турусов Г.В., Тихомирова И.О., Иванова Г.К., Меньших Н.В., Кечкова Ю.А., Григорьев А.А., Шалаева И.А., Шалаева А.Э., Шалаев Э.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалаева Я.Э.а, Смирнова И.С., Осташов А.Б., Осташова Л.В., Удальцова Т.Г., Ковпак Т.Н. извещённая надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьёй 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма "Городское управление строительством" подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма "Городское управление строительством" к Крошкиной Светлане Борисовне, Турусову Владимиру Анатольевичу, Турусову Григорию Владимировичу, Тихомировой Ирине Олеговне, Ивановой Галине Константиновне, Меньших Наталье Вячеславовне, Кечковой Юлии Анатольевне, Григорьеву Александру Анастасовичу, Шалаевой Ирине Алексеевне, Шалаевой Анастасии Эдуардовне, Шалаеву Эдуарду Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалаева Ярослава Эдуардовича, Смирновой Ирине Сергеевне, Осташову Александру Борисовичу, Осташовой Ларисе Викторовне, Удальцовой Татьяне Геннадьевне, Ковпак Татьяне Николаевне о включении объекта в состав общего имущества многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Стороны также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Т.В.Ельцова