Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2023 от 11.09.2023

Дело № 2- 4712 /2023

УИД76RS0024-01-2023-001041-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Полосину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Полосину Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указано, что 19.03.2018 года ООО «Быстроденьги» на основании договора микрозайма № 94867788 предоставило сумму займа Полосину Д.Б. в размере 30000 рублей. Договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения договора микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

30.06.2018 года ООО «Быстроденьги» по договору цессии № 24/01 уступило права (требования) ООО «Финколлект», который в свою очередь 08.09.2018 г. уступило права требования к Полосину Д.Б. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 782,84 руб., из них –задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 59500 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-5840,34 руб., задолженность по госпошлине- 1 442,5 руб. На дату обращения сумма задолженности составляет 89500 руб.-основной долг и проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2885 руб..

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, в заявлении об отмене заочного решения выразил свои возражения относительно требований истца, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 года ООО «Быстроденьги» на основании договора займа предоставило сумму займа Полосину Д.Б. в размере 30 000 рублей на срок до 18.04.2018 года. Процентная ставка по договору- 803% годовых.

В настоящее время срок возврата суммы займа истек, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

30.06.2018 года ООО «Быстроденьги» уступило свои права по договору ООО «Финколлект», которым 08.09.2018 г. права по договору уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) к Полосину Д.Б. ООО «РСВ».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.06.2020 года. Судебный приказ отменен 27.07.2020 года.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    После отмены судебного приказа прошло более шести месяцев.

С учетом приведенных норм, того обстоятельства, что со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены прошел один месяц и пять дней, суд считает, что на момент обращения в Кировский районный суд г.Ярославля срок исковой давности истек. Стороной истца не приведено доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору пропущен, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Полосину Д.Б. о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 7707782563, к Полосину Дмитрию Борисовичу, паспорт № без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца мо дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова