Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2019 от 30.08.2019

61RS0022-01-2019-007392-15

КОПИЯ

№ 1-782/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                     09 октября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.

подсудимого Зайцев А.В.,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцев А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В., <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на переднем пассажирском сидении, в салоне автомашины «Mazda» г/н № per, такси «Везет», под управлением водителя ФИО5, двигавшейся от <адрес> в сторону <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, обнаружив справа между спинкой переднего пассажирского сидения и боковой стойкой, рядом с задней правой боковой пассажирской дверью, поднял лежащий на полу указанной автомашины сотовый телефон торговой марки «Huawei Y 5 II», стоимостью 5 200 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в котором установлены сим карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из правого наружного бокового кармана надетой на Потерпевший №1 курки.

После чего, Зайцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завладев похищенным, и находясь в салоне вышеуказанной автомашины, осознавая, что его действия стали замеченными неосведомленным о его преступных действиях, водителем автомашины «Mazda» ФИО5, изменив направленность своего первоначального преступного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с целью осуществления умысла на хищение имущества, умышленно сообщил ФИО5 заведомо недостоверные сведения о принадлежности сотового телефона торговой марки «Huawei Y 5 II» его приятелю Свидетель №2, которого ранее высадили из машины такси, тем самым обманул его.

После чего, Зайцев А.В., удерживая при себе сотовый телефон торговой марки «Huawei Y 5 II», принадлежащий Потерпевший №1, покинул салон автомашины «Mazda», тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 300 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Зайцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Зайцев А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Зайцева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Зайцева А.В. суд квалифицируют по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцев А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении Зайцеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Зайцев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, награждался в период несении службы в правоохранительных органах, имеет хронические заболевания, на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает его признательные показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д.123-126) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двух малолетних детей <дата> годов рождения.

    Также смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование розыску похищенного имущества, состоящего в добровольной выдачи подсудимым сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона и добровольное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного и морального вреда в размере 11 000 рублей.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Зайцевым А.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Зайцеву А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у Зайцева А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Зайцевым А.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Зайцевым А.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зайцев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на Зайцева А.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Зайцеву А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Huawei Y 5 II» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья