Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-612/2024 (2-3894/2023;) ~ М-2775/2023 от 25.10.2023

Дело №2-612/2024    

УИД 33RS0001-01-2023-003983-91    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                        г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителей истца Трехденовой С.Ю., Якимчевой Е.А.,

представителей ответчиков Беловой Н.В., Ермолаевой А.К., Львовой И.А., Лосева А.В., Волковой Р.Г., Самохвалова В.В. – Пузанова Д.В.,

представителя третьего лица МКУ «ЦУГД» Кругловой Э.А.,

представителя третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира Михеевой Е.В.,

представителя третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира Бахарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бликяна М. Р. к Львовой И. А., Самохвалову В. В.ичу, Казародской Н. В., Волковой Р. Г., Белову М. Е., Беловой Н. В., Лосеву А. В., Лосевой О. В., Ермолаевой А. К. о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Бликян М.Р. обратился в суд с иском к Львовой И.А., Самохвалову В.В., Казародской Н.В., Волковой Р.Г., Белову М.Е., Беловой Н.В., о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: секционные многоквартирные жилые дома, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 67 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: секционные многоквартирные жилые дома.

На смежном земельном участке с кадастровым номером № ответчиками размещены несанкционированные самовольные постройки, которые напрямую нарушает права и охраняемые законом интересы Бликяна М.Р., поскольку указанные строения возведены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и предназначенном, для размещения на нём твердого асфальтового покрытия - автодороги, по которому должно осуществляться движение транспортных средств и проход третьих лиц.

Собственником земельных с кадастровыми номерами № и № Бликяном М.Р. самостоятельно принимаются активные меры в целях устранения нарушения его прав и законных интересов, в том числе, связанных с незаконным размещением на его земельных участках стихийной дороги, которая образовалась исключительно в связи с действиями ответчиков по возведению на не принадлежащем им земельном участке построек, о сносе которых заявлено истцом в целях восстановления его нарушенных прав.

Именно из-за указанных несанкционированно возведенных ответчиками построек на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным устройство дороги, которая должна там находиться в соответствии с Картой градостроительного зонирования.

Таким образом, незаконными действиями ответчиков по использованию земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для содержания улицы местного значения, и возведению на нем самовольных построек, ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Бликяна М.Р. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, возведенные ответчиками постройки на не принадлежащем им земельном участке, по своей сути, создадут препятствие для осуществления проезда и прохода к принадлежащим Бликяну М.Р. на праве собственности земельным участкам, и, более того, при строительстве истцом на принадлежащих ему земельных участках и последующей эксплуатации объектов недвижимости, не позволят обеспечить проезд строительной и спец техники, проезд противопожарной техники (МЧС, МВД), специальных служб и коммунального обслуживания, что также является нарушением прав Бликяна М.Р. и делает невозможным использование земельных участков по назначению.

Бликян М.Р. наравне с МКУ г. Владимира «Благоустройство» - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на котором ответчиками совершаются действия (бездействия), нарушающие его права, имеет все законные основания предъявления исковых требований о сносе самовольной постройки, возведенной на смежном земельном участке, а также с требованиями об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд признать самовольной постройкой кирпичный гараж и капитальное ограждение, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Самохваловым В.В. и обязать его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях приведения земельного участка с кадастровым номером № в пригодное состояние для его использования по назначению.

Признать самовольной постройкой кирпичный гараж и капитальное ограждение, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Львовой И.А. и обязать ее в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях приведения земельного участка с кадастровым номером № в пригодное состояние для его использования по назначению.

Признать самовольной постройкой металлическое ограждение, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Львовой И.А. и обязать ее в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях приведения земельного участка с кадастровым номером № в пригодное состояние для его использования по назначению.

Обязать собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответчика Львову И.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: убрать многолетние насаждения и алименты благоустройства с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ответчика Волкову Р.Г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: демонтировать железный гараж несанкционированно размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № ответчиков Белова М.Е. и Белову Н.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: демонтировать металлический контейнер, несанкционированно размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № ответчиков Лосева А.В. и Лосеву О.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: демонтировать возведенный на подъезде к дому <адрес> шлагбаум, несанкционированно размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ответчика Ермолаеву А.К. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: демонтировать часть некапитального ограждения, несанкционированно размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведены вышеприведенные строения и сооружения, в пригодное состояние для его использования по назначению с последующим взысканием с ответчиков вынужденно понесенных расходов. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Казародской Н.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечены соответчики Лосев А. В., Лосева О. В., Ермолаева А. К..

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителей.

Представители истца Трехденова С.Ю. и Якимчева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенных в иске, с учетом его уточнений и дополнений, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Беловой Н.В., Ермолаевой А.К., Львовой И.А., Лосева А.В., Волковой Р.Г., Самохвалова В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков Беловой Н.В., Ермолаевой А.К., Львовой И.А., Лосева А.В., Волковой Р.Г., Самохвалова В.В. – Пузанов Д.В., возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенных в возражениях на иск, указав, что истцом по делу не представлены доказательства соблюдения требований соразмерности и разумности выбранного способа защиты своих прав и законных интересов. Также, каких-либо доказательств того, что объекты соответчиков по делу создает угрозу жизни и здоровью истцу также не представлено в материалы дела. Таким образом, у истца отсутствует субъективная заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, ответчики являются собственниками соответствующих земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по <адрес>. Указанные права подтверждаются ранее выданными Свидетельствами о государственной регистрации права собственности и соответствующими Выписками из ЕГРН.

Собственником соседних 2 (двух) земельных участков, с кадастровыми номерами №, площадью 714 кв. метров и №, площадью 739 кв. метров, ранее предназначенных для ИЖС является истец Бликян М.Р.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 701 кв. метр, находиться в постоянном (бессрочном) пользовании, и закреплен за МКУ «Благоустройство» гор. Владимир. В силу норм Земельного Кодекса РФ, и ФЗ «О введении в действии Земельного Кодекса РФ» право распоряжения указанным земельным участок закреплено за Администрацией города Владимира. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - содержание улицы местного значения.

Соответственно, гр. Бликян М.Р. не имеет никакого отношения к собственности иного юридического лица.

Соответственно, каких-либо ограничений, предусмотренных нормой статьи 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению имуществом Бликяну М.Р. никто из ответчиков не осуществляет.

На основании выше изложенного представитель ответчиков просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Белов М.Е., Лосева О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МКУ «ЦУГД» Кругловой Э.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании МКУ «ЦУГД», при этом оснований для удовлетворения требований истца относительного данного земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира Михеевой Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира Бахарев И.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время управлением заявлены иски в отношении спорного земельного участка о сносе расположенных на них самовольных строений, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации г. Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, УМИ администрации г. Владимира, МУП «Владимирводоканал», МКУ г. Владимира «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: секционные многоквартирные жилые дома, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 67 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: секционные многоквартирные жилые дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указано истцом на смежном земельном участке с кадастровым номером № ответчиками размещены несанкционированные самовольные постройки, которые напрямую нарушает права и охраняемые законом интересы Бликяна М.Р., поскольку указанные строения возведены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и предназначенном, для размещения на нём твердого асфальтового покрытия - автодороги, по которому должно осуществляться движение транспортных средств и проход третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 701 кв.м., находиться в постоянном (бессрочном) пользовании, и закреплен за МКУ «Благоустройство» гор. Владимир. Собственником земельного участка является МО г. Владимира. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - содержание улицы местного значения, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них по <адрес>.

Как указано истцом именно из-за несанкционированно возведенных ответчиками построек на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным устройство дороги, которая должна там находиться в соответствии с Картой градостроительного зонирования. Таким образом, незаконными действиями ответчиков по использованию земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для содержания улицы местного значения, и возведению на нем самовольных построек, ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Бликяна М.Р. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При этом судом установлено, что проход и проезд к земельным участком истца осуществляется по дороге, которая доходит до границы земельного участка истца и находится на землях муниципального образования г. Владимира. Данные обстоятельства не отрицались и самим истцом. Следовательно, каких либо препятствий в пользовании земельными участками у истца не имеется, нарушений именно прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, обратного истцом не доказано.

Разрешая исковые требования Бликяна М.Р. о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, принадлежащих истцу на праве собственности двух земельных участков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на владельце данных земельных участков.

Суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время со стороны ответчиков объективных препятствий в использовании принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истцом не доказано и то, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Кроме того суд учитывает, тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Муниципального образования г. Владимира, имеет разрешенное использование - содержание улицы местного значения. Следовательно, земельный участок используется неограниченным кругом лиц, что отвечает требованием публичности.

В пункте 22 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при применении статьи 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что с требованиями о сносе самовольной постройки расположенных на муниципальном земельном участке, в отсутствие доказательств, того, что данная постройка нарушает права и законные интересы истца, вправе обратится прокурор или уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом с данным иском в Ленинский районный суд г. Владимира обратился уполномоченный орган администрация г. Владимира к Львовой И. А., Самохвалову В. В.ичу, Беловой Н. В., Белову М. Е., Волковой Р. Г. о сносе самовольных построек, освобождении муниципального земельного участка, исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований истца к ответчикам о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бликяна М. Р. к Львовой И. А., Самохвалову В. В.ичу, Волковой Р. Г., Белову М. Е., Беловой Н. В., Лосеву А. В., Лосевой О. В., Ермолаевой А. К. о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года