Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 28.01.2020

УИД 67RS0022-01-2020-000046-94 КОПИЯ

Дело № 1- 20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «14» мая 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Новодугинского района Федотенкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № 466 от 16 октября 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного приговором Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10час. 00мин., находился на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с Новодугино, <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью реализации которого он <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате, цифровой фотоаппарат марки «Canon A1200», стоимостью 5280руб., принадлежащий ФИО5, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5280руб. 00коп.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает все сказанное ранее, добавить ему нечего, вину признает полностью.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал, претензий к подсудимому у него нет.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 84-85) следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим родным братом, знал, что у брата имеется цифровой фотоаппарат, брать, который брат не разрешал, 23.08.2019г. около 10час. он был дома, у него возник умысел на хищение указанного фотоаппарата, он направился в комнату брата, где с верхней полки шкафа похитил цифровой фотоаппарат в чехле. На следующий день он продал данный цифровой фотоаппарат своей знакомой Лещевой Елене за 500руб., денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал свои вещи в шкафу и обнаружил, что его фотоаппарат марки «Canon A1200», который он приобретал около 10 лет назад за 10000руб., находящийся в хорошем технически исправном состоянии, в чехле черного цвета, отсутствовал. Он сделал вывод, что фотоаппарат мог взять только брат, на что тот ответил, что ничего не брал. С суммой оценки фотоаппарата согласен. Материальный ущерб для него значительный, так как не работает, живет на случайные заработки. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, похищенный фотоаппарат был обнаружен и изъят сотрудниками, гражданский иск заявлять не желает.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 59-60) следует, что 24.08.2019г. она находилась на рабочем месте, к ней обратился ФИО1, предложил приобрести у него цифровой фотоаппарат в футляре черного цвета, она приобрела его за 500руб. О том, что данный фотоаппарат он похитил у своего брата она узнала от сотрудников полиции и выдала его добровольно.

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Из заявления ФИО5 от 26.08.2019г. на имя начальника ПП по <адрес>, следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 который похитил фотоаппарат из дома (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес>, жилая комната ФИО5 ( л.д. 9-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете ПП по <адрес> Лещёва Е.В. добровольно выдала фотоаппарат марки «Canon A1200» (л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат марки «Canon A1200» стоит на момент исследования 5280руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фотоаппарат марки «Canon A1200» и постановлением от 11.10.2019г. приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 63-65).

В соответствии с распиской от 11.10.2019г. ФИО5 получил от сотрудника полиции фотоаппарат марки «Canon A1200» (л.д. 68).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме. Показания свидетеля, потерпевшего в полной мере согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, ДД.ММ.ГГГГг. был осужден приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на наркологическом учете в ОГБУЗ «Новодугинская ЦРБ» не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом: парциальное расстройство личности смешанного типа.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу, о чем могут свидетельствовать наличие характерологических особенностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным, в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым, однако его состояние здоровья учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его образ жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: фотоаппарат марки «Canon A1200», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, подлежит оставлению у потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фотоаппарат марки «Canon A1200», - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В.Климова