1-126/2022
24RS0№-64
ПРИГОВОР
ИФИО1
24 февраля 2022 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя – ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: д. Таскино, <адрес>, уч.1-5, не судимого,
в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 В установленном законом порядке не сдал, с заявлением об утрате не обращался, в связи с чем срок лишения прерван. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле участка 1-5, д. Таскино, в <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по автодорогам д. Таскино в <адрес>.
При движении на указанном выше автомобиле в районе <адрес> «А» по <адрес> д. Таскино в <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном на расстоянии 4 метров от <адрес> «А» по <адрес> д. Таскино в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0239» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 0,89 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования,, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 05 минут 29.11.2021г. ФИО2, находясь в <адрес>вом наркологическом диспансере № по <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 1,00 мг/л и 0,96 мг/л соответственно, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель ФИО5 и защитник подсудимого адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.
Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями ФИО2, согласно которым он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак А519МВ 124 регион, около <адрес>А по <адрес> д. <адрес> (л.д. 42-43), согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6- инспектора дорожно-патрульной службы об остановке автомобилем «LADA 217230» г/н № под управлением ФИО2, при освидетельствовании которого установлено состояние опьянения (л.д.34-35); рапортом ст. инспектора ФИО6 от 29.11.2021г. (л.д.5); протоколами осмотра мест происшествия от 29.11.2021г. (л.д. 23-25); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.2021 и копией его результата на бумажном носителе, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание абсолютного этилового спирта 0.89 мг/л выдыхаемого им воздуха (л.д. 8,9); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20); справкой инспектора (л.д.16), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 29.11.2021г. и постановлением о прекращении производства по делу (л.д. 16), протоколами осмотра предметов от от 01.12.2021г. – автомобиль ««LADA 217230» г/н №, которым управлял ФИО2 и ДВД диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля (л.д. 29-31).
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, на иждивение двоих малолетних детей, заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 217230» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 124 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2;
- DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░