Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2024 ~ M-1787/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2143/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003759-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Аллабердину И. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Аллабердину И.У. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании указали, что 12.05.2023 г. Аллабердин И.У. управлял т/с ГАЗ г.р.з. ... и допустил столкновение с автомобилем Черри г.р.з. ....

Т/С «ГАЗ» гос.рег.знак ... на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-...

Собственник т/с Черри г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ....

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 120 287 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методике составила 115 026,81 рублей (согласно экспертному заключению)

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении денежных средств в порядке суброгации. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 115 026, 81 рублей, что подтверждается п/п ... от 11.10.2023г.

Истец просит суд взыскать с ответчика Аллабердина И. У. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 026,81 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Аллабердин И.У. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.05.2023 г. Аллабердин И.У. управлял т/с ГАЗ г.р.з. ... и допустил столкновение с автомобилем Черри г.р.з. ....

Т/С«ГАЗ» гос.рег.знак ... на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-....

Собственник т/с Черри г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ....

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 120 287 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методике составила 115 026,81 рублей (согласно экспертному заключению)

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении денежных средств в порядке суброгации.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 115 026, 81 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 11.10.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, Аллабердин И.У. не был включен в число допущенных к управлению застрахованным Т/С водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, какие-либо доказательства обратного либо контррасчет по иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 115 026, 81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение ... от 15.04.2024 г. об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 3 501,00 рублей.

Таким образом, с Аллабердина И. У. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 3 501 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 026, 81 ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3501,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2024

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.08.2024 ░░░░░░░░░ __________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2024 ░░░░

░░░░░░░░░ __________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2143/2024 (░░░ 03RS0015-01-2024-003759-11) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.