Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 28.06.2022

Дело 12-19/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000103-07

РЕШЕНИЕ

г. Туран                                                                                                       12 июля 2022 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Кужугет С.А., рассмотрев жалобу Васильева П.Н. на постановление № 010837 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Васильева П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Монгуша С.Д-С. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Васильев П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное, производство по административному делу прекратить, поскольку из представленных административным органом материалов не усматривается неравномерное распределение груза, наличие или отсутствие груза не видно по фотографиям, так как он закрыт тентом, также из материалов не следует, что тент снимали и осматривали и осматривали груз. Кроме этого, не во всех фотографиях представляется возможным идентифицировать транспортное средство. Также указывает, что по материалам дела об административном правонарушении, фотосъемка автомобиля и составление протокола произведены в одно и то же время, что невозможно, следовательно невозможно установить какое из представленных доказательств получено в указанное время. Полагает также, что административным органом нарушен порядок фиксации административного правонарушения – протокол осмотра транспортного средства не подписан водителем, отсутствует осмотр и фиксация перевозимого груза.

В судебном заседании заявитель Васильев П.Н. и его представитель адвокат Двигун П.С. участия не принимали, о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, их участие судом признано не обязательным, ввиду достаточности представленных документов.

Инспектор ТОГАДН Монгуш С.Д-С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки сулду не сообщил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление в отношении Васильева П.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в тот же день.

Жалоба заявителем Васильева П.Н. направлена в суд 3 марта 2022 года, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем срок на его обжалования им не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 711 км автодороги Р-257 «Енисей», при осуществлении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов в области автомобильного транспорта на СПК «Шивилиг», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил равномерное размещение груза (уголь) в открытом кузове автомобиля – груз выступает за его верхние кромки.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

По смыслу приведённых норм закона, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно соответствующими сотрудниками, то в данном случае согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо в случае несогласия на основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием технических средств материалы фото и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В случае согласия с вынесенным постановлением, нормы действующего законодательства обязательного сохранения и приобщения к материалам дела всех доказательств по делу, в том числе произведённых с использованием технических средств, не предусматривают.

Факт совершения административного правонарушения Васильев П.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, при этом протокол по делу об административном правонарушении в отношении Васильева П.Н. не составлялся.

Поскольку на тот момент он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, и собственноручно расписался в соответствующей графе, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Васильева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Виновность водителя Васильева П.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается также решением Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №01 о проведении постоянного рейда в том числе в СКП «Шивилиг» на 711 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей» с 1 по 28 февраля 2022 года, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками автомашины, путевым листом грузового автомобиля №1453 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО Сибирская Транспортная Компания» на автомашину тягач <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в цепке с полуприпецом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в ООО «УК Межегейуголь».

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Васильева П.Н. об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева П.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст.12.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора № 010837 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Васильева П.Н., оставить без изменения, жалобу Васильева П.Н. - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                                                            С.А. Чернова