Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-201/2022 (5-323/2021)

Мировой судья Баранова Т.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Седых В.П., его защитника Седова Д.В., материал об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «<иные данные>» Седых В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Акционерное общество <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ АО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению мирового судьи, АО «<иные данные>» не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства, а именно - устранить нарушение ст.140 ТК РФ - выплатить начисленный расчет при увольнении АОВ с учетом ст.236 ТК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «<иные данные>» Седых В.П. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что часть документов была умышленно спрятана и уничтожено бухгалтером АОВ, о чем было сообщено в Госинспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ., а также написано заявление в полицию, прокуратурой проводится проверка по хищениям из АО «<иные данные>», компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена по ошибке дважды: по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушений, приведенных Госинспекцией труда, не подтверждены представленными доказательствами, а именно, что Общество надлежащим образом было уведомлено об указанных требованиях и не выполнило их. АО «<иные данные>» предпринимало все возможные меры по соблюдению законодательства. У Общества отсутствовала возможность на судебную защиту и представлять доказательства в связи с неуведомлением о дате судебного заседания, повестку не получали, почту получает 3 раза в неделю представитель от Общества. На электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. прислали повестку, согласно которой судебное заседание должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут, хотя судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Седых В.П. находился на реабилитации после операции. Вместе с тем, заявитель просит признать правонарушение малозначительным, поскольку Общество обладает персоналом из 2-х человек, является микропредприятием, оборот незначителен. Сумма штрафа в 100000 рублей является непосильной для такого предприятия. Совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Седых В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ АОВ ушла на больничный по беременности и родам, после которого она находилась в отпуске по уходу за ребенком до даты увольнения. Перед уходом в декрет АОВ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник адвокат Седов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ПИВ пояснила, что АОВ находилась на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения была в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, о чем представлены суду соответствующие сведения о больничном листе АОВ, а также копии табелей учета рабочего времени за указанные годы. Компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ АОВ была выплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составила 28102,48 рублей. Данный расчет был предоставлен Акционерным обществом «<иные данные>» в трудинспекцию. Указанный расчет совпадает с суммой, рассчитанной самой АОВ

Должностное лицо государственной инспекции труда в суд не явилось, извещено о дате, месте и времени судебных заседаний надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для удовлетворения ходатайства Седых В.П. об отложении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ его жалобы не имеется, поскольку заявитель, а также его защитник явились в суд и принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела №, материалы административного дела №, дополнительно представленные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - физическое либо, юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, об устранении нарушений законодательства.

При вынесении постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл АО «<иные данные>» было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому работодателю установлена обязанность устранить нарушение ст.140 ТК РФ, а именно: выплатить начисленный расчет при увольнении АОВ с учетом ст.236 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки исполнения обязательного для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение, имевшее место по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, совершенное АО «<иные данные>».

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить в Государственную инспекцию труда сведения об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение, а именно: устранить нарушения ст.140 ТК РФ, выплатить начисленный расчет при увольнении АОВ с учетом ст.236 ТК РФ.

В установленные в предписании сроки, как следует из обжалуемого постановления, законным представителем АО «<иные данные>» не представлены доказательства того, что АО «<иные данные>» приняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения АО «<иные данные>» устранены не были.

В соответствии со ст.19.5 ч.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение предписания, на основании чего мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях АО «<иные данные>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ АО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Законный представитель юридического лица оспаривает совершение вмененного обществу административного правонарушения, указывая о том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск АОВ, как и соответствующая выплата производились, вопреки суждениям должностного лица, изложенных в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, а также в постановлении мирового судьи.

В административный орган, что следует из материалов административного дела №, а также в судебное заседание заявителем представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении АОВ, согласно которому к выдаче на руки подлежит сумма в размере 28102,48 рублей.

Данная сумма выплачена АОВ на основании представленного в судебное заседание расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных больничного листа и табелей учета рабочего времени, представленных в судебное заседание, АОВ находилась на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения была в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения АО «<иные данные>» правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП (неисполнение предписания), при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, (в частности, документов, подтверждающих невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении АОВ) в материалах дела не имеется, каких-либо объяснений, в том числе законного представителя общества, о том, что денежные средства АОВ не выплачены, материалы дела также не содержат, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 года по делу №46-АД17-27.

В судебное заседание представлен расходный кассовый ордер, согласно которому АОВ получила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес АО «<иные данные>» направлялось уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт с которым возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл АО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, заявителем представлен скриншот электронной почты юридического лица, согласно которому по средствам электронного сообщения на почту АО «<иные данные>» пришло входящее сообщение из судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района о вызове на судебное заседание по рассмотрению дела № на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, тем самым, введя общество в заблуждение относительно даты и времени рассмотрения дела.

Также заявителем представлены повестка и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут было рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении другого юридического лица.

Кроме того, учитывая диспозицию ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Данное обстоятельство, что следует из постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялось.

Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.