Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-193/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001336-21

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года                                               г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Романа Валериевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Поряков Роман Валериевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Поляков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что факт привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, минуя факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным. При этом, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ он к ответственности не привлекался.

Кроме того, Поляков Р.В. не был уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Поляков Р.В. и защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО7 в отношении Полякова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлено, что Поляков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: г. ФИО1, <адрес> требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по <адрес> Писарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с частями 2 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела Поляков Р.В. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного протокола в его адрес также не направлялась.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении Полякова Р.В. протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела Полякову Р.В. не направлялось, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом не соблюден, дело рассмотрено без участия Полякова Р.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что Поляков Р.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в то время как привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает повторное совершение указанного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В этой связи, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Полякова Романа Валериевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по <адрес> Писарева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. – удовлетворить; постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья –