Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1568/2023;) ~ М-1384/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1-110/2024

40RS0005-01-2023-001578-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     11 января 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Корягиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Киселеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    21 ноября 2023 года истец обратился с иском в суд, указав, что 14.10.2019 года между ним и Киселевым А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 070 000 рублей, процентная ставка составляет 19,5 % годовых, со сроком возврата 14.10.2024 года. Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 01.03.2023 года кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 16.06.2023 года в размере 659 595 рублей 55 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 795 рублей 96 копеек.

    В судебное заседание истец АО «Газэнергобанк» извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Киселев А.В. о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, Киселеву А.Е. были предоставлены денежные средства в размере 1 070 000 рублей, срок возврата кредита 14.10.2024 года, с размером процентной ставки 19,5 % годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (л.д. 9-11).

Согласно пункту 6 названного кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно, согласно графику погашения задолженности (л.д. 12).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6). Данная претензия до настоящего времени ФИО1 не исполнена.

Из представленного суду расчета задолженности ответчика по договору от 29.08.2019 года № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 601 031 рубль 82 копейки, задолженность по процентам составила 58 563 рубля 73 копейки (л.д.11).

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неточности данного расчёта ответчиком суду не представлено.

Доводы истца также подтверждаются заявлением-анкетой заёмщика от 11.10.2019 года (л.д. 14-15), копией паспорта Киселева А.Е. (л.д. 16-18).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением № от 16.06.2023 года на сумму 9 795 рублей 96 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева ФИО8 (№) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2019 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в сумме 659 595 (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 601 031 рубль 82 копейки, задолженность по возврату процентов – 58 563 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.