Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-14/2024 от 15.01.2024

89RS0013-01-2024-000030-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                         г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.,

с участием:

истца Трифоненко В. В., ответчиков Трифоненко С. М., Бойцан В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2024 по исковому заявлению Трифоненко В.В, к Бойцан В.В,, Трифоненко Ю.В., Трифоненко С.М. об определении порядка платы за содержание и капитальный ремонт жилья, коммунальных услуг, электроэнергии,

УСТАНОВИЛ :

Трифоненко В. В. обратился с иском к Трифоненко С. М., Трифоненко Ю. В., Бойцан В. В., в котором просит определить порядок оплаты за содержание и капитальный ремонт жилого помещения, электроэнергию и коммунальные услуги – по ? части от всех начислений, исходя из доли каждого в праве собственности за жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что состоял в браке с Трифоненко С. М., в настоящее время брак расторгнут. Трифоненко Ю. В., и Бойцан В. В. являются его дочерями. Жилое помещение принадлежит им в равных долях – по ? доли у каждого. Решением Пуровского районного суда ЯНАО в 2009 году порядок оплаты за жилое помещение был определен по ? доли. В настоящее время просит определить иной порядок, поскольку дети являются совершеннолетними.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время они членами одной семьи не являются, каждый ведет свое хозяйство, проживают по иным адресам, однако, являясь собственниками, обязаны нести расходы по содержанию квартиры пропорционально своим долям.

Ответчик Трифоненко Ю. В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Трифоненко С. М. в судебном заседании пояснила, что свою долю подарила дочерям в равных долях, в связи с чем у них теперь в собственности по 3/8 доли у каждой.

Ответчик Бойцан В. В. возражений по поводу определения порядка оплаты не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Инновационные технологии», ООО «РКЦ Пурпе» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 18 августа 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Трифоненко В. В. – ? доли, Трифоненко Ю. В. – 3/8 доли, Бойцан В. В. – 3/8 доли (л. д. 52-55).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены названным кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В отношении вышеуказанного жилого помещения АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Инновационные технологии», ООО «РКЦ Пурпе» выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры об ином порядке оплаты обязательных платежей не достигнуто.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена. Вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся - содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Инновационные технологии», ООО «РКЦ Пурпе» собственникам соответствующих отдельных платежных документов на оплату платежей за жилое помещение.

В связи с чем не требуется возлагать обязанность на АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Инновационные технологии», ООО «РКЦ Пурпе» заключать отдельные договоры на оплату с каждым из сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоненко В.В, (паспорт (...)) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг, электроснабжение, взносов на капитальный ремонт на жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру, а именно:

- для Трифоненко В.В, в размере 1/4 доли в праве собственности;

- для Бойцан В.В, - в размере 3/8 доли в праве собственности;

- для Трифоненко Ю.В. - в размере 3/8 доли в праве собственности.

Данное решение является основанием для выдачи каждому участнику долевой собственности отдельных платежных документов АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Инновационные технологии», ООО «РКЦ Пурпе».

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения через Губкинский районный суд ЯНАО.

             Председательствующий: подпись

             Копия верна. Судья                                                          А. С. Балан