Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2023 ~ М-669/2023 от 31.03.2023

2-2330/2023

52RS0*-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                  г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием истца Дворянинова В.А., представителя истца Борискина П.М., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянинова В. А. к ООО «Авто Рент Финанс» о расторжении договора купли- продажи,

              у с т а н о в и л:

Дворянинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Рент Финанс» с требованием о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, обязании возврата ПТС, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между Дворяниновым В. А. и ООО «Авто Рент Финанс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО-0622-11 -000037. Согласно договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г. VIN *. Согласно п. 2.2. договора покупатель, обязан оплатить автомобиль в течении 3 (Трех) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО* от ЧЧ*ММ*ГГ*, был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом обязательства покупателя по оплате автомобиля исполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате ПТС, однако в разумный срок, в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, ответчиком было отказано.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО-0622-11- 000037, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ*, между Дворяниновым В. А. и ООО «Авто Рент Финанс» и обязать ООО «Авто Рент Финанс» вернуть паспорт транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г. VIN *.

В судебное заседание истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

             Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

            В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

            В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

            Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

            Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

            В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между Дворяниновым В. А. и ООО «Авто Рент Финанс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО-0622-11 -000037.

Согласно договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г. VIN *.

Согласно п. 2.2. договора покупатель, обязан оплатить автомобиль в течении 3 (Трех) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО* от ЧЧ*ММ*ГГ*, был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, однако ООО «Авто Рент Финанс» обязательства покупателя по оплате автомобиля не исполнены.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате ПТС, однако в разумный срок, в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, ответчиком было отказано.

Покупатель получил в распоряжение автомобиль, однако по настоящее время, не вне оплату по договору в размере 850 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара в указанном размере после подписания акта приема – передачи транспортного средства.

Кроме того, учитывая, что при передаче транспортного средства была передан ПТС указанного автомобиля, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по ее возврату владельцу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Дворянинова В. А. к ООО «Авто Рент Финанс» о расторжении договора купли- продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АРФ/ГО-0622-11- 000037, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ*, между Дворяниновым В. А. и ООО «Авто Рент Финанс».

Обязать ООО «Авто Рент Финанс» возвратить Дворянинову В. А. паспорт транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г. VIN JTECB01J101025011в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья             З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.