Дело №2-3004/2023
УИД 50RS0052-01-2023-002144-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Феникс» к Постникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Посников ФИО6 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период времени с 25.09.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 430 389 рублей 42 копейки.
26.12.2017 Банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период времени с 25.09.2013 по 26.12.2017 ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №rk-211217_1740.
Требование о полном погашении задолженности ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период времени с 25.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 430 389 рублей 42 копейки, которая состоит из: 100 000 рублей – основной долг; 74 069 рублей 52 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 46 715 рублей 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 209 604 рубля 76 копеек– штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 4), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Постников И.С. не явился, извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Посников ФИО7 заключили кредитный договор № (л.д. 8-14).
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период времени с 25.09.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 430 389 рублей 42 копейки (л.д. 16-17).
26.12.2017 Банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период времени с 25.09.2013 по 26.12.2017 ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № (л.д. 39-42).
Правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 01.03.2021 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Постникова И.С. (л.д. 33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получались.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 32), но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 503 рубля 89 копеек (л.д. 6,7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Феникс» (ИНН №) к Постникову ФИО11 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с Постникова ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 430 389 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко