Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2318/2022 ~ М-1508/2022 от 25.03.2022

Дело №

УИД №

№

г. Дзержинск 21 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Савиновой Е.К,,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Савиновой Е.К., указывая в обоснование, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования потребителя, с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 22600 руб. Заявитель считает указанное решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим его права и законные интересы. Принимая решение о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный руководствовался заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №, однако при его составлении нарушены требования Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части определения расчета износа, трудоемкости (кузовных малярных работ), стоимости материалов для окраски. Кроме того, согласно представленным фотоматериалам и Приложению 3 к приложению к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № арка колеса задняя левая ремонтопригодна, назначен ремонт 4 н/ч, но подтверждающей информации для замены не представлено. Молдинг порога левого согласно фотоматериалу поврежден и подлежит замене. Формат и содержание Экспертного заключения не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании этого заявитель полагает, что представленное экспертное заключение с итоговой суммой с учетом износа 103300 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском экономическом регионе.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании н ДД.ММ.ГГГГ

До начала судебного заседания от представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель заявителя заявил отказ от исковых требований. Отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Полномочия представителя на совершение соответствующего распорядительного действия предусмотрены доверенностью.

С учетом изложенного суд принимает отказ от иска, и производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая заявление в части возврата государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, истцу из бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4200 руб. (70 % х 6000 руб.). В остальной части уплаченная государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «СК «Согласие» от требований об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Савиновой Е.К..

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 03.03.2022г. по обращению потребителя финансовых услуг Савиновой Е.К,.

Произвести возврат уплаченной ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере 4200 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина