Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-112/2023;) от 25.10.2023

Дело № 1-18/2024 (1-112/2023)

(УИ Д) 27RS0022-01-2023-000403-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское         07 марта 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи:      Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимых      Пургина А.В.,

Грязных Д.А.,

защитников- адвокатов Крещеновского А.А.,

Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

    - гражданина Российской Федерации Пургина Анатолия Викторовича, <данные изъяты>

- гражданина Российской Федерации, Грязных Дениса Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пургин А.В., совместно с Грязных Д.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Пургин А.В., находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомому Грязных Д.А. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской, в результате чего у Грязных Д.А. в указанных месте и время возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской. На предложение Пургина А.В. в указанные время и месте Грязных Д.А. ответил согласием, таким образом, данные лица заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор. После вступления Пургина А.В. и Грязных Д.А. в предварительный преступный сговор, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ последние, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещен законом Российской Федерации, на самоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне «Амур-Д» (строительный №) оснащенном подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным № прибыли на участок акватории реки Амур, расположенный вблизи <адрес>, который согласно сведениям Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от ДД.ММ.ГГГГ за № является миграционным путем рыбы лососевых видов в период со второй декады июня по вторую декаду октября, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской, Грязных Д.А. около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанном участке акватории реки Амур в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану

водных биологических ресурсов, в нарушение статьи 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 за № 285, с применением указанного самоходного транспортного плавающего средства, находящегося под управлением Пургина А.В., установил в водоем рыболовную плавную сеть длиной 120 метров с шагом ячеи 65x65 мм, дополнительно оснащенную канистрой из полимерного материала и металлическими кольцами и таким образом Пургин А.В., Грязных Д.А. приступили к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской. В последствие, а именно в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Пургин А.В., Грязных Д.А. продолжали незаконно добывать водные биологические ресурсы - кету осеннюю амурскую, находясь на участке акватории реки Амур в <адрес>, однако в указанные время и месте были задержаны должностными лицами Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в результате чего преступная деятельность указанных лиц была пресечена и в следствие чего установлено, что Пургиным А.В., Грязных Д.А. было незаконно добыто (выловлено) 6 экземпляров рыбы, относящихся согласно акту осмотра рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ к систематической категории: семейство - Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета амурская осенняя). Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321, ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате противоправной деятельности Пургина А.В., Грязных Д.А. составил 127620 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пургин А.В., Грязных Д.А. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суду подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, им понятны и они с ними согласны полностью, в связи, с чем поддерживают своё ходатайство, которое поддерживают добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые Пургин А.В., Грязных Д.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны. Признают заявленные требования гражданского истца полностью.

Защитниками-адвокатами Крымским С.Б., Крещеновским А.А., ходатайство поддержано. Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Пургина А.В., Грязных Д.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Пургина А.В., Грязных Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимых Пургин А.В., Грязных Д.А., отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ и для освобождения их от наказания, так же не имеется.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, суд признает вменяемыми. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В связи с чем суд, считает, что преступление Пургиным А.В., Грязных Д.А. совершено умышленно, осознанно, а следовательно подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Пургина А.В., Грязных Д.А., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пургина А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба в добровольном порядке, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пургин А.В., суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 17-18). Поскольку Пургин А.В., давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, кроме того до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пургина А.В., суд не усматривает.

Суд так же учитывает личность подсудимого Пургина А.В., который, характеризуется положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

При назначении наказания Пургину А.В., суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд так же учитывает то обстоятельство, что Пургин А.В., ранее не судим, к уголовной, ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пургиным А.В., преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого в настоящее время могут быть достигнуты без изоляции Пургина А.В., от общества. Поскольку не считает подсудимого асоциальным лицом, не способного на исправление без такой изоляции, а так же без применения к Пургину А.В., дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При рассмотрении вопроса о наказании подсудимому Грязных Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба полностью в добровольном порядке. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грязных Д.А., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 19-20). Поскольку Грязных Д.А., давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, кроме того до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания Грязных Д.А., суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, частичное погашение причиненного ущерба.

А так же то обстоятельство, что Грязных Д.А., ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание Грязных Д.А., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Грязных Д.А., преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами, а так же фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Грязных Д.А., учитывая данные о личности виновного, суд, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Грязных Д.А., его пост криминальное поведение, условия его жизни, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку не считает подсудимого асоциальным лицом, не способного на исправление. Что цели уголовного наказания и исправление подсудимого в настоящее время могут быть достигнуты без изоляции Грязных Д.А., от общества, а так же без применения к Грязных Д.А., дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При рассмотрении вопроса о размере наказания, учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом наличия по делу в отношении всех подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении всех виновных, суд применяет правила, предусмотренные п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Пургина А.В., Грязных Д.А., не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вследствие чего – рыболовная сеть длиной 120 метров шагом ячеи 65*65 мм снабженная канистрой из полимерного материала и металлическими кольцами хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте    - подлежит уничтожению. Самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно «Амур-Д» (строительный №) оснащенное подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным № хранящиеся на ответственном хранении у собственника в <адрес>     – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокатам, Пургина А.В., Грязных Д.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пургина Анатолия Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, по дням, установленным указанным органом.

Признать Грязных Дениса Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, по дням, установленным указанным органом.

Применение меры процессуального принуждения Пургину А.В., Грязных Д.А., в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденных Пургина А.В., Грязных Д.А., освободить

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рыболовную сеть длиной 120 метров шагом ячеи 65*65 мм снабженную канистрой из полимерного материала и металлическими кольцами хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - подлежат уничтожению;

- самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно «Амур-Д» (строительный №) оснащенное подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным № хранящиеся на ответственном хранении у собственника в <адрес> – оставить по принадлежности.     – оставить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина