Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2024 ~ М-1823/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2299/2024

64RS0045-01-2024-003300-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителей истца Трдатяна Д.А., Амировой М.Р.,

ответчика Смирнягина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкина С.В. к Смирнягину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Иванушкин С.В. обратился в суд с иском к Смирнягину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

26.09.2023 Смирнягин В.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 30.11.2023, о чем 26.09.2023 Смирнягиным В.А. была составлена расписка.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Просит взыскать со Смирнягина В.А. в свою пользу денежные средства по расписке от 26.09.2023 в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 48533,13 руб. за период с 01.12.2023 по 21.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443 руб.

Истец Иванушкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представители истца Трдатян Д.А., Амирова М.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Смирнягин В.А. исковые требования признал частично, пояснил, что брал денежные средства в долг, будет возвращать. Просил суд снизить сумму по процентам и за пользование денежными средствами, предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2024.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в материалы дела документов следует, а также установлено в судебном заседании, что 26.09.2023 между Иванушкиным С.В. и Смирнягиным В.А. был заключен договор займа, из которого следует, что ответчик Смирнягин В.А. взял в долг у Иванушкина С.В. денежные средства в размере 1000000 руб. и обязался возвратить денежные средства не позднее 30.11.2023. В материалы дела представлен подлинник расписки (л.д.26).

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Смирнягин В.А. взял на себя обязательство вернуть сумму долга 1000000 руб. по расписке от 26.09.2023 не позднее 30.11.2023. До настоящего времени денежные средства, указанные в расписке от 26.09.2023, Иванушкину С.В. ответчик не возвратил. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Подлинник расписки имеется в материалах дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком факт написания собственноручно расписки от 26.09.2023 не оспаривался.

Расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца, на определенных условиях.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку денежные средства Смирнягиным В.А. до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 26.09.2023 в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С 01.08.2016 внесены изменения в ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Российской Федерации от 26.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заимодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, истец вправе требовать от истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и на будущее.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
01.12.2023 – 17.12.2023	17	365	15	6986,30
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	6136,99
01.01.2024 – 22.05.2024	143	366	16	62513,66

Сумма процентов, исходя из суммы долга в размере 1000000 руб., за период с 01.12.2023 по 22.05.2024 составит 75636,95 руб.

Взыскание процентов необходимо производить до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13443 руб., в доход бюджета - 135,18 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика Смирнягина В.А. об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В таких случаях суду следует руководствоваться одним из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений.

Согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств для исполнения судебного решения, не является безусловным основанием, причиной для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчиком Смирнягиным В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, но он имеет реальную возможность для этого по истечении указанного ею срока.

Поскольку отсрочка, предлагаемая Смирнягиным В.А., повлечет лишь к неоправданному растягиванию исполнения судебного акта, и противоречит вышеназванному принципу правосудия, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Отсрочка исполнения решения в данном случае не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон и восстановления прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванушкина С.В. к Смирнягину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирнягина В.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Иванушкина С.В. (паспорт серия <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 26.09.2023 в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.05.2024 в размере 75636,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13443 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательств Смирнягиным В.А. (паспорт серия <данные изъяты>) по возврату суммы основного долга (суммы займа) в пользу Иванушкина С.В. (паспорт серия <данные изъяты>) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении ходатайства Смирнягина В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2024 отказать.

Взыскать со Смирнягина В.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в размере 135,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова