Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-506/2023 ~ М-1-324/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1-506/2023 года 40RS0008-01-2023-000372-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца Эпова А.Г., помощника прокурора Жуковского района Мурашкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района в интересах Эпова А. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» об устранении препятствий, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года заместитель прокурора Жуковского района в интересах Эпова А.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» (далее по тексту ответчик, товарищество) об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании истец Эпов А.Г., помощник прокурора Жуковского района Мурашкин Н.В. исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Истец Эпов А.Г. дополнительно суду пояснил, что со стороны ответчика ему создавались препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельным участком и садовым домом, находящимися в товариществе, однако, в марте 2023 года его мобильный номер был внесен в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества. С указанного периода времени проезд по территории товарищества к принадлежащим ему земельному участку и садовому дому не ограничивается.

С учетом пояснений данных истцом Эповым А.Г. в судебном заседании заместителем прокурора Жуковского района уточнены исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по ограничению проезда по территории товарищества к земельному участку и садовому дому, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не обращался. Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, представителем ответчика письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из дела видно, что Эпов А.Г. является членом товарищества, ему на праве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящиеся в товариществе.

     Из акта осмотра от 30 августа 2022 года, показаний свидетелей Новикова А.А., Малышевой Е.Н., допрошенных в судебном заседании, объяснений истца Эпова А.Г. в судебном заседании, следует, что проезд на территорию товарищества ограничен установленными автоматическими откатными воротами с дистанционным способом открывания и шлагбаумами с запирающими устройствами. На доске объявлений размещено объявление, из содержания которого следует, что в случае несвоевременной оплаты членских взносов, должники будут ограничены во въезде на территорию. Со стороны председателя товарищества Эпову А.Г. до марта 2013 года чинились препятствия в пользовании проездом к территории, принадлежащего ему земельного участка. Проезд был ограничен путем исключения номера мобильного телефона Эпова А.Г. из базы для дистанционного открывания ворот. Проезд был ограничен со второй половины августа 2022 года.

Таким образом, ответчиком создавались препятствия в пользовании принадлежащими Эпову А.Г. на праве собственности земельным участком и садовым домом, находящимися в товариществе. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Жуковского района в интересах Эпова А. Г. удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) по ограничению проезда по территории садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и садовому дому с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья    Н.А. Сидоренкова