Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2022 ~ М-2179/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2035/2022

УИД 13RS0025-01-2022-003158-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 12 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тингаевой Веры Васильевны к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тингаева В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, в котором просит признать право собственности на земельный участок <..> с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения садоводства и огородничества в садоводческом некоммерческом товариществе «Озерное» по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лушкина М.А., Дадаева С.В.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 8 декабря 2022 г., о чем истец Тингаева В.В. была извещена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 08 часов 30 минут 12 декабря 2022 г., о чем истец Тингаева В.В. также была извещена своевременно и надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявлено.

Представитель истца Никитина А.В., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, председатель СНТ «Озерное» Муравьев Л.А., третьи лица Лушкина М.А., Дадаева С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец Тингаева В.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Тингаевой Веры Васильевны к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Курышева