Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-193/2023 (2-2046/2022-2) 30 июня 2023 года

29MS0053-01-2022-002372-95

Мировой судья: Третьяков О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» отказано (л.д. 142).

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д. 152).

В обосновании жалобы указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «СК «Согласие» срок на ее подачу не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Согласие» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии подлежат применению разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии подлежат применению разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Копия резолютивной части решения направлена мировым судьей в адрес страховой организации ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование решения пропущен на 1 день.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения финансовой организацией соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока, имеются основания для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить, заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.С. Остапчук