Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2022 ~ М-2113/2022 от 13.07.2022

Дело № 2–3032/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Мещерякова С.Г.,

05 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой ФИО6 к Кубачевой ФИО7 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борзова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кубачевой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 16.07.2020г. передала ответчику денежные средства в сумме 405900 руб.

До настоящего времени Кубачева Е.Н. долг не возвратила.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 405900 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 22.07.2021г. по 25.04.2022г. в сумме 30559 руб. 26 коп., неустойку, начисленную с 26.04.2022г. по день фактической оплаты.

Истец Борзова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Мещеряков С.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 405900 руб., неустойку за период с 22.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25489 руб. 41 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кубачева Е.Н., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела, 16.07.2020г. между Кубачевой Е.Н. (заемщик) и Борзовой О.А. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 405900 руб., что подтверждается распиской от 16.07.2020г.

Сторонами определен срок возврата займа: 225900 руб. – не позднее 16.07.2021г., 180000 руб. – не позднее 21.07.2021г.

07.04.2022г. Борзова О.А. направила Кубачевой Е.Н. претензию о возврате долга в размере 405900 руб., ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценивая указанные документы по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что подтверждено письменными доказательствами – договором займа и актом приема-передачи, форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 405900 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Представителем истца заявлены уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25489 руб. 41 коп., а также неустойку на сумму долга в размере 405900 руб. за период с 02.10.2022г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, с учетом требования моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе, расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7513 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзовой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кубачевой ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Борзовой ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16 июля 2020 года в сумме 405900 руб., неустойку за период с 22.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25489 руб. 41 коп., судебные издержки в сумме 7513 руб. 89 коп., а всего 438903 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Кубачевой ФИО11 в пользу Борзовой ФИО12 неустойку на сумму долга в размере 405900 руб. со 02.10.2022г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина