Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-101/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                          город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ореховой А.В.,

подсудимого – Шевкунова Н.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шевкунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевкунова Н.В., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, понимая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль снегоболотохода № без государственного регистрационного знака, после чего запустив двигатель указанного механического транспортного средства, стал управлять им, а именно выехал от <адрес> и, возвращаясь со стороны леса, расположенного в районе <адрес>, в районе <адрес> Шевкунов Н.В. во время передвижения на указанном механическом транспортном средстве в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов по внешним признакам было установлено, что Шевкунов Н.В. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем Шевкунов Н.В. был отстранён от управления механическим транспортным средством. При освидетельствовании на состояние опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут с помощью алкотектора «№ №, было установлено, что Шевкунов Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, при этом массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,313 мг/л при норме, не превышающей 0,16 мг/л, с результатом Шевкунов Н.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Шевкунова Н.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Шевкунову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 55), на момент совершения преступления не судим (л.д. 51-52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Шевкунову Н.В. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие у Шевкунова Н.В. инвалидности 2 группы; наличие на иждивании мамы, достигшей пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к Шевкунову Н.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, как и наказания, связанного с изоляцией от общества, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом личности Шевкунова Н.В. и рода его деятельности суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – обязательные работы. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевкунова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Шевкунову Н.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 35);

- снегоболотоход UTV 800H без государственного регистрационного номера – считать возвращённым Шевкунову Н.В. по принадлежности (л.д. 48).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шевкунова Н.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров