Решение по делу № 1-148/2016 от 21.11.2016

                                                                                                                  Дело № 1-148/2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл  Новиковой А.Е.,

подсудимого Мамонтова А.Н.1,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мамонтова А.Н.1, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мамонтов А.Н.1 совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения  побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с 15 по <ДАТА6> Мамонтов А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <АДРЕС> в ходе ссоры с <Ф.И.О.2>., умышленно нанес последней не менее <ОБЕЗЛИЧИНО>, отчего последняя упала на пол, испытав сильную физическую боль.

06 августа в период с 20 часов 00 минут до 22 час 00 минут, Мамонтов А.Н.1, находясь по месту проживания в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <Ф.И.О.3> В указанное умышленно нанес последней не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.3>, отчего потерпевшая упала на пол, испытав сильную физическую боль.

<ДАТА7> в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Мамонтов А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <АДРЕС> в ходе ссоры с <Ф.И.О.2>., умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мамонтов А.Н.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Мамонтов А.Н.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Мамонтова А.Н.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамонтовым А.Н.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Мамонтовым А.Н.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый  Мамонтов А.Н.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мамонтову А.Н.1, суд признал активное способствование расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний и согласия с особым порядком.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамонтову А.Н.1, суд признал с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не оспаривается подсудимым в ходе судебного заседания.

Суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные  личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований  для применения  ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, поскольку за незначительный промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, не исправился, выводов не сделал. Назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо со стойкой антисоциальной направленностью, злоупотребляющего спиртными напитками, суд принимает решение об отбывании наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Мамонтова А.Н.1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамонтову А.Н.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина