Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-1641/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2195/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002781-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                             г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

с участием истца Цой Ж.Р., представителя истца Цилковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Ж.Р. к Цой С.А. о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Цой Ж.Р. обратилась в суд с иском к Цой С.А. о разделе долговых обязательств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Цой Р.В. зарегистрировал брак с Цой (Кругловой) С.А.

В период совместного проживания в браке супруги Цой Р.В. и Цой С.А. вели общее хозяйство, денежные средства расходовали на нужды семьи, в том числе супругами приобретены долговые обязательства:

25.10.2017 между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 155 080,65 руб. сроком на 32 месяца под 13% годовых. Остаток основного долга 125 691,99 руб.;

02.02.2016 между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; Цой Р.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № под 25,9% годовых. Остаток основного долга 18 442,42 руб.

12.11.2017 между Цой Р.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор                 №, по условиям которого Цой Р.В. был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Остаток основного долга составил 4 006,91 руб.

Цой Р.В. умер. В наследство после его смерти вступили дочь - Цой Ж.Р. и супруга - Цой С.А. .

Истец указывает, что о наличии кредитных обязательств отца Цой Р.В. до обращения с иском ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» ей не было известно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец просит признать общими долговыми обязательствами супругов Цой Р.В. и Цой С.А.: обязательство по кредитному договору № от 25.10.2017, заключенному между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк; обязательство по договору на предоставление кредитной карты № от 02.02.2016, заключенному между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк; обязательство по кредитному договору                      № от 12.11.2017, заключенному между Цой Р.В. и ПАО «Совкомбанк»; признать доли в общих долговых обязательствах супругов Цой Р.В. и Цой С.А. равными, по 1/2 доле за каждым: в кредитном договоре № от 25.10.2017, заключенном между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк, на сумму 155 080,65 руб.; в договоре на предоставление кредитной карты № от 02.02.2016, заключенном между Цой Р.В. и ПАО Сбербанк; в кредитном договоре № от 12.11.2017, заключенном между Цой Р.В. и ПАО «Совкомбанк», на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании истец Цой Ж.Р. и ее представитель Цилковская Н.М. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснила, что на кредитные денежные средства ее отцом Цой Р.В. приобреталась бытовая техника и мебель в квартиру, производился ремонт в квартире. Её отец Цой Р.В. расходовал кредитные денежные средства на нужды семьи, так как с Цой С.А. они вели совместное хозяйство, поскольку проживали вместе в зарегистрированном браке. После смерти отца, все имущество, находящееся в квартире, перешло к его супруге Цой С.А.

Ответчик Цой С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Цой Р,В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 о/с, л.д. 55).

Цой Ж.Р. (дочь наследодателя), Цой С.А. (супруга наследодателя) в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти Цой Р.В., обратившись к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Шипиловой Е.В. с заявлениями о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом нотариуса г. Бийска Алтайского края Шипиловой Е.В. копией наследственного дела № к имуществу умершего Цой Р.В. (л.д.38-53).

Наследственное имущество состоит из:

-страховой суммы по договору страхования № (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк в размере 32 000 руб. 00 коп.;

-страховой суммы по договору страхования № (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк в размере 110 000 руб. 00 коп.;

-квартиры, общей площадью 33 кв.м, расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Право возникло на основании договора мены квартир, удостоверенного Шипиловой Е.В., нотариусом г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Бийском муниципальном предприятии «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ;

-права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении                № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счетам № в сумме 1 582 руб. 08 коп., с причитающимися процентами, №№ в сумме        138 руб. 34 коп., с причитающимися процентами, №№ в сумме 1 273 руб. 67 коп., с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении 8644/0384 Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №) в сумме 0 руб. 13 коп., с причитающимися процентами;

-права на компенсации, установленные законодательством Российской Федерации на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось объединенное гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Цой С.А., Цой Ж.Р. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Цой С.А., Цой Ж.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, по иску ПАО «Совкомбанк» к Цой С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору (дело                               №2-1549/2021).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Цой С.А., Цой Ж.Р. являются наследниками к имуществу Цой Р.В., к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных Цой Р.В. обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

28.04.2021 дело рассмотрено, вынесено решение о взыскании с Цой С.А., Цой Ж.Р. солидарно в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.02.2021 в размере 26 046, 30 руб., в том числе просроченные проценты 7 603,88 руб., просроченный основной долг 18 442,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,39 руб. и суммы задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 по состоянию на 16.02.2021 в размере 172 004,02 руб., в том числе просроченные проценты 46 312,03 руб., просроченный основной долг 125 691,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,08 руб.; взыскании с Цой С.А., Цой Ж.Р. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2017 по состоянию на 05.08.2019 в размере 4 485,21 руб., в том числе просроченная ссуда                          4 006,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 478,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 179-185).

Цой Ж.Р. не согласилась с вышеуказанным решением, подала апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.09.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Цой Ж.Р. - без удовлетворения (л.д. 186-190).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из вышеуказанных кредитных договоров, данные договоры заключены в период брака супругов Цой Р.В. и Цой С.А., и кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи. При рассмотрении гражданского дела №2-1549/2021 Цой С.А. на вопросы суда пояснено, что о долговых обязательствах супруга ей было известно (протокол судебного заседания от 28.04.2021, л.д.101).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель Зубенко Н.А. суду пояснила, что ей было известно о том, что Цой Р.В. состоял в браке с Цой С.А.; со слов Цой Р.В. ей также известно о наличии кредитных обязательств, заемные денежные средства использовались на приобретение имущества для дома, в том числе был приобретен холодильник; Цой Р.В. ей рассказывал, что его супруга Цой С.А. не работала. Свидетель Золотухина Т.Г. суду пояснила, что о кредитных обязательствах Цой Р.В. ей известно с его слов, так как он занимал у нее денежные средства; также рассказывал ей, что на кредитные средства приобрел холодильник и обновил бытовую технику в квартире, производил ремонт в квартире.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их пояснения согласуются с пояснениями истца и не противоречат исследованным материалам дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены не на нужды семьи.

В связи с чем, исковые требования Цой Ж.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 422 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.04.2021 (л.д. 2).

Поскольку истцом предъявлены требования неимущественного характера, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений              ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. При этом истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 122 руб. 00 коп, уплаченная на основании чека-ордера от 21.04.2021 года на сумму 2 422 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цой Ж.Р. удовлетворить.

Обязательство по кредитному договору № от 25.10.2017, заключенному между Цой Р.В. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 155 080,65 рублей, признать общим долговым обязательством супругов Цой Р.В. и Цой С.А. .

Признать доли в общем долговом обязательстве супругов Цой Р.В. и Цой С.А. : кредитном договоре № от 25.10.2017, заключенном между Цой Р.В. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 155 080,65 рублей, равными, по <данные изъяты> доле в долговом обязательстве за каждым из супругов – Цой Р.В. и Цой С.А. .

Обязательство по договору на предоставление кредитной карты № от 02.02.2016, заключенному между Цой Р.В. и ПАО «Сбербанк России», признать общим долговым обязательством супругов Цой Р.В. и Цой С.А. .

Признать доли в общем долговом обязательстве супругов Цой Р.В. и Цой С.А. : договоре на предоставление кредитной карты № от 02.02.2016, заключенном между Цой Р.В. и ПАО «Сбербанк России», равными, по <данные изъяты> доле в долговом обязательстве за каждым из супругов – Цой Р.В. и Цой С.А, .

Обязательство по кредитному договору № от 12.11.2017, заключенному между Цой Р.В. и ПАО «Совкомбанк» на сумму 30 000 рублей, признать общим долговым обязательством супругов Цой Р.В. и Цой С.А.

Признать доли в общем долговом обязательстве супругов Цой Р.В. и Цой С,А. : кредитном договоре № от 12.11.2017, заключенном между Цой Р.В. и ПАО «Совкомбанк» на сумму 30 000 рублей, равными, по <данные изъяты> доле в долговом обязательстве за каждым из супругов – Цой Р.В. и Цой С.А. .

Взыскать с Цой С.А. в пользу Цой Ж.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Произвести возврат Цой Ж.Р. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 122 руб. 00 коп, уплаченную на основании чека-ордера от 21.04.2021 года на сумму 2 422 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                          Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 24.11.2021.