Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-2152/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3486/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002496-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

5 июля 2023 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи             Пойловой О.С.,

при секретаре                                          Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением Российского Союза Автостраховщиков к Степанову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявлением Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Степанова Владимира Александровича, 07.02.1997 года рождения, ВУ серии 2226 №541684, проживающего в г.Барнауле, ул.Солнечная поляна, 43-101, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 770546845, страховое возмещение в размере 390 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Дело № 2-3486/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002496-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи             Пойловой О.С.,

при секретаре                                          Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением Российского Союза Автостраховщиков к Степанову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 390 250 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 27.08.2018, причинен вред здоровью Коряковской А.А. по вине Степанова В.А., гражданская ответственность которого застрахована не была, в связи с чем, истцом осуществлена компенсационная выплата на сумму 390 250 рублей, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, ООО «Союз 97» своих представителей в судебное заседание не направили. Извещены надлежаще.

От ООО «Союз 97» поступил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, представили договор аренды транспортного средства от 01.01.2018, а также копию путевого листа на водителя Горюнова В.Н.

Третье лицо Давыдов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Подтвердил, что является собственником автомобиля виновного в ДТП от 29.03.2018, которым управлял Горюнов В.Н.         

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.                 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 в период времени с 18.40 до 18.50 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 р/з Е 499 ОУ 22, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе пересечения ул. Энтузиастов и Ленинградской г.Барнаула допустил наезд на пешехода Коряковскую А.А., в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.       

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.09.2019, которым Степанов В.А. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством сроком на 2 года.

Автогражданская ответственность Степанова В.А. на момент ДТП от 27.08.2018 застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствие с указанными Правилами, размер компенсационной выплаты потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей (страховая сумма) х 78,05% (сумма полученных повреждений) составил 390 250 рублей, которые выплачены потерпевшей, что подтверждается платежным поручением №5946 от 15.04.2020

Расчет судом проверен, соответствует закону и принимается как правильный, возражений по методике расчета и сумме иска от ответчика не поступило.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 390 250 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 7 103 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявлением Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Степанова Владимира Александровича, 07.02.1997 года рождения, ВУ серии 2226 №541684, проживающего в г.Барнауле, ул.Солнечная поляна, 43-101, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 770546845, страховое возмещение в размере 390 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2023 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 12.07.2023 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3486/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.В. Кувшинова