Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-1682/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 г.                                                                г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца Бересневой Н.Е. по доверенности Ушакова В.Г.,

представителя ответчика ООО «Сокольнические жилищно-коммунальное объединение» по доверенности Калинчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2021 по иску Бересневой Натальи Евгеньевны к ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Береснева Н.Е. обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы: по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб., по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 на принадлежащий ей автомобиль Хенде <данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома № по адресу: <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Полагая, что участок местности, на котором произрастало дерево, относится к землям муниципального фонда, то контроль за состоянием деревьев должен осуществляться администрацией муниципального образования г. Новомосковск.

         Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 31.08.2021 произведена замена ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск на ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение». Администрация муниципального образования г. Новомосковск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» в её пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы: по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб., по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб., по оплате услуг кадастрового инженера – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании истец Береснева Н.Е. не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ушакову В.Г., который иск с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на то, что причиненный истцу падением дерева причиненного в результате ненадлежащего контроля ООО «СЖКО» за зелеными насаждениями подлежит взысканию с ответчика.

         Представитель ответчика Калинчик Н.В., не оспаривая, что дерево произрастало на территории, контроль, за состоянием зеленых насаждений на которой осуществляется ООО «СЖКО», а также стоимость восстановительного ремонта, иск не признала. Полагала, что истец должен был проявить осмотрительность при парковке автомобиля, поскольку было предупреждение МЧС о порывах ветра свыше 20 м/с.

         Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск в судебное заседание о месте и времени проведения, которого был извещен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

          Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность следующих условий: противоправность поведения; возникновение вреда (убытков потерпевшего), причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вину причинителя вреда. В силу закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 на принадлежащий Бересневой Н.Е. автомобиль Хенде <данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома № по адресу: <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Прибывшими по вызову сотрудниками полиции данный факт был зафиксирован, путем составления протокола осмотра места происшествия.

По результатам проверки материала вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из отказного материала следует, что автомобиль истца расположен во дворе дома № по ул. <адрес> В результате падения верхней части дерева автомобилю Хенде <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу Берсеневой Н.Е. причинены механические повреждения. Опиловка деревьев на данной территории производится ООО «СЖКО».

Топографической съемкой и заключением кадастрового инженера подтверждается, что упавшее на автомобиль истца многолетнее дерево (береза) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В силу п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированой организацией.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СЖКО» и собственниками дома № № расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено, что услуги и работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, содержанию земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства осуществляется ответчиком.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетелем - мастером ООО «СЖКО» ФИО7, которая пояснила, что упавшее дерево расположено на обслуживаемой ООО «СЖКО» территории, и в обязанности управляющей организации входит контроль, за состоянием зеленых насаждений, но на упавшем дереве не было признаков, для его обследования. Кроме того пояснила, что против спиливания упавшего дерева в 2020 были жители дома.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде <данные изъяты> регистрационный номер № без учета износа, которая не оспаривалась ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

          Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, так как он выполнен экспертом ФИО8, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

          Установленный по результатам проведения экспертизы перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства, определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, не оспаривается ответчиком.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Общие основания декликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, доказательств в опровержение своей вины в причинении транспортному средству истца, механических повреждений, а также указывающих на виновность истца Бересневой Н.Е. в их причинении, ответчиком ООО «СЖКО» представлено не было.

В рассматриваемом случае истец имеет право требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков, то есть полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и расходов, связанный с восстановлением своего нарушенного права.

Доводы представителя ответчика Калинчик Н.В. о том, что падение дерева на автомобиль истца вызвано ветреной погодой отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно справке Тульского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» средняя скорость ветра, зафиксированная на ближайшей гидрометеорологической станции, находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГв период с 9:00 до 15:00 составляла 6-7 м/с, с порывами до 16 м/с.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 было выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях, об усилении ветра по территории всей тульской области порывами до 17 м/с.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон.

           Достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по выполнению работ по уходу за зелеными насаждениями на территории вышеназванного дома, в том числе по спилу или кронированию упавшего дерева, нуждающегося в проведении таких мероприятий, суду представлено не было, равно как, и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Довод представителя ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск о том, что вина в причинении ущерба имуществу истца лежит на владельце транспортного средства, так как он обязан был проявить предусмотрительность при парковке автомобиля, не обоснованы, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба.

          Сам по себе факт парковки истцом автомобиля во дворе дома не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неострожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение дерева, возникновение или увеличение вреда.

         Парковка истцом принадлежащего ей автомобиля во дворе дома не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за повреждение имущества истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, выполнения своих обязанностей по выполнению работ по уходу за зелеными насаждениями на принадлежащей ему территории.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и уходу за элементами озеленения, и наступившими последствиями, а именно повреждением автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный, имуществу истца, лежит на ответчике.

Оснований для снижения ущерба не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы истца: по оценке автомобиля - <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности -<данные изъяты> руб., по оплате услуг кадастрового инженера – <данные изъяты> руб., государственная пошлина – <данные изъяты> руб., как подтвержденные документально, в этом качестве подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил представителю Ушакову В.Г. – <данные изъяты> руб.

     Учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░