Решение от 01.10.2021 по делу № 5-478/2021 от 01.10.2021

66MS0031-01-2021-002809-76

Дело № 5-478/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» октября 2021 года                                                                                           г. Екатеринбург

           Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ», ИНН 6671458946, ОГРН 1146679023512, дата государственной регистрации <ДАТА2>, адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          ООО «ТРИУМФ»,  не выполнило в срок законное предписание должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

  <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. ООО «ТРИУМФ», юридический адресу: <АДРЕС> допустило невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило п. 6 предписания должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от <ДАТА4> <НОМЕР> «Оборудовать окна помещений регулируемыми солнцезащитными устройствами (подъемно-поворотные жалюзи, тканевые шторы) с длиной не ниже уровня подоконника»- на момент осмотра солнцезащитные устройства на окнах живых комнат (шторы тканевые) имеют длину ниже уровня подоконника).

В судебном заседании защитник   ООО «ТРИУМФ» Гараев Р. Т. пояснил о том, что Общество не имело возможности выполнить необходимые мероприятия в установленный предписанием срок по объективным причинам. В соответствии с коммерческим предложением стоимость изготовления штор составляет 219 600 руб., срок выполнения работ- 31 календарный день. В связи с ограничительными мерами, в частности приостановлением деятельности из-за эпидемии, Общество понесло огромные финансовые потери.   ООО «ТРИУМФ» <ДАТА5> обратилось к должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения п. 6 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>. Ответ на данное обращение не поступил. При этом все иные пункты предписания ООО «ТРИУМФ»  исполнило в срок. Так же заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Выслушав защитника   ООО «ТРИУМФ» Гараева Р. Т., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения заведующей ООО «ТРИУМФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено существо административного правонарушения; копией предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>; копией решения  о проведении внеплановой выездной проверки от 06.08.2021; копией протокола осмотра от <ДАТА7>, копией фотоотчета; копией акта проверки от <ДАТА6> г..

Указанные доказательства проверены мировым судьей при рассмотрении дела и признаются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях от <ДАТА4> <НОМЕР> состава вменяемого правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

 Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению в целом, мировой судья принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела следует, что предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> не было выполнено к установленному сроку по объективным причинам, вызванным отсутствием необходимых денежных средств.

Несмотря на это ООО «ТРИУМФ» были приняты все возможные меры и действия для устранения выявленных нарушений, указанных в предписании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения ООО «ТРИУМФ» к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ООО «ТРИУМФ» административное правонарушение, выразившееся в невыполнении п. 6 предписания <ДАТА4> <НОМЕР>  в срок в настоящее время можно признать малозначительным.

Учитывая изложенное, усматривая в действиях ООО «ТРИУМФ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ее от административной ответственности, прекратить производство по делу в виду малозначительности, объявив ООО «ТРИУМФ»  устное замечание, разъяснив при этом необходимость принятия действенных мер по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства.

Прекращение производства по административному делу в связи с малозначительностью не устраняет состав административного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностного лица, составившего данный протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░. ░.