Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2024 от 08.04.2024

1

Дело № 2-2394/2024

42RS0032-01-2023-003052-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 мая 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Костериной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Костериной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Костериной Любовью Александровной был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 148986,01 рублей сроком на 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, начался вынос ссуды на просрочку **.**.****. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 179086,62 рублей. По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 50754,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50471,54 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 292,923 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Костериной Любови Анатольевны в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 50764,46 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1722,93 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от **.**.**** гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Костериной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области (л.д.47).

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от **.**.**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.59).

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.91-92), а также по электронной почте (л.д.90). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Костерина Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; почтовый конверт с судебным извещением возвращен **.**.**** без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д.93-95); а также путем направления смс-сообщений по номерам телефонов, указанным в заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д.15-16), которые ответчиком получены **.**.**** (л.д.88,89).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Кроме того суд учитывает, что ответчик получил **.**.**** копию настоящего искового заявления, направленной Банком в её адрес (ШПИ ###), что следует из официального сайта Почты России. Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд ЛИЦО_1 не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Костерина Л.А. обратилась **.**.**** в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 148986,01 руб. (л.д.15-16).

На основании данного заявления ответчика, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Костериной Л.А. заключен **.**.**** договор «Потребительский кредит» ###, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из Индивидуальных условий договора и «Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО)», по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 148986,01 рублей, сроком до **.**.****, под 43,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.17-18).

С целью исполнения ответчиком кредитных обязательств, в рамках кредитного договора ответчику был открыт счет ### (п.19).

Согласно условиям кредитного договора (п. 6), количество, размер и периодичность платежей указываются в Графике платежей; цель использования – реструктуризация (п. 11).

Графиком платежей предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в период с **.**.**** по **.**.**** аннуитетными платежами, кроме последнего, в размере – 5890,01 руб., последний платеж – 5889,41 руб. (л.д.19-19 об.)

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и Костериной Л.А. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Ответчик Костерина Л.А. приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Костериной Л.А., подтвержден совокупностью представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в материалы доказательств – заявлением на предоставление потребительского кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д.15-16); Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит » ### от **.**.**** (л.д.17-18); Графиком платежей (л.д.19). Все указанные документы были подписаны Костериной Л.А., что ответчиком не оспаривалось.

Получение Костериной Л.А. денежных средств по кредитному договору ### от **.**.**** подтвержден выпиской по счету ###, открытому на её имя в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.20-23), из которой следует, что **.**.**** на счет Костериной Л.А., открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ответчика, поступили денежные средства в размере 148986,01 руб.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик Костерина Л.А. надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено **.**.**** требование ###.09/2 от **.**.**** о досрочном возврате кредита по состоянию **.**.**** в размере 50764,46 руб. (л.д.24), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 25-26).

Однако Костериной Л.А. данное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с должника Костериной Л.А. задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### (л.д.11).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила 50764 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 50471,54 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 292,92 руб. (л.д.13-14).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, с Костериной Л.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 50764 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 50471,54 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 292,92 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 93 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к Костериной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Костериной Любови Анатольевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 50764 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 50471,54 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 292,92 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 93 коп., всего 52487 руб. 39 коп. (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Н.В. Маркова