Решение по делу № 5-7/2022 (5-435/2021) от 04.02.2022

Дело № 5-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                                                                       г.Данков

Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М.,

с участием защитника Калинина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении  Кабанова Валерия Николаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, неработающего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года в 15 ч 25 мин на 96 км автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород водитель Кабанов В.Н., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак О 525 ЕВ 48, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кабанов В.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 29 сентября 2021 года в 14 часов 50 минут он управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак О 525 ЕВ 48, и на 96 км автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород его остановили сотрудники ДПС. Инспекторы проверили документы, пообщались с ним и предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, но он отказался, поскольку наслышан о недобросовестности инспекторов при проведении данной процедуры. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования проехать ему не предлагали. Затем подошли двое понятых: мужчина и женщина, они расписались в уже подготовленных протоколах и уехали. В составленных при нем протоколах он отказался расписываться. Права, ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, инспекторы ДПС не разъясняли. Признаков опьянения у него не было, у него было плохое самочувствие, поскольку он ехал с похорон. Спиртные напитки ему противопоказано употреблять по состоянию здоровья. Не отрицал, что был извещен надлежащим образом о внесении изменений в протоколы, но полагает, что протоколы, составленные 29 сентября 2021 года в отношении него, являются недопустимыми доказательствами.  

Защитник Калинин С.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Кабанову В.Н. не разъяснялись, как и не разъяснялся порядок проведения освидетельствования. Кроме того, указал, что административный материал составлен с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, а именно Кабанову В.Н. не были предъявлены свидетельство о поверке алкотектора и сам алкотектор, понятые не общались с Кабановым В.Н. и не могли определить имел ли он признаки алкогольного опьянения или нет, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Помимо этого, был нарушен порядок освидетельствования.

Выслушав объяснения Кабанова В.Н. и его защитника Калинина С.В., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные доказательства подтверждают, что 29 сентября 2021 года в 14 ч 50 мин на 96 км автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород водитель Кабанов В.Н. управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак О 525 ЕВ 48, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3). Факт управления транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак О 525 ЕВ 48, в момент его остановки сотрудниками ГИБДД не отрицался самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в присутствии двух понятых Кабанову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, также как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель <ФИО3> показал, что 29 сентября 2021 года он нес службу с инспектором ДПС <ФИО4> О.В.. Ими был остановлен автомобиль под управлением водителя, который имел клинические признаки алкогольного опьянения. На их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых водитель ответил отказом. Затем, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование также в присутствии двух понятых, но водитель отказался и от данной процедуры. Как понятым, так и водителю разъяснялись права в соответствии с КоАП РФ. После составления протоколов водителю предлагали в них расписываться, но он отказывался, в связи с чем протоколы были ему отправлены посредствам почтовой связи. После того, как административный материал был направлен для рассмотрения в суд, мировым судьей материал был возращен с указанием устранения недостатков. Кабанов В.Н. был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения данного определения и внесения изменений в протоколы, но он не явился и в протоколы были внесены изменения. Копии данных протоколов были направлены Кабанову В.Н. по месту его жительства.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в 20-х числах сентября 2021 года на 96 км автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород был остановлен автомобиль Рено Дастер, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался. Затем, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование также в присутствии двух понятых, но водитель отказался и от данной процедуры. Инспектор <ФИО3> разъяснял водителю права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ., но водитель отказался за это расписываться также как отказался расписываться в протоколах, составленных в его присутствии.

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находятся с Кабановым В.Н. в неприязненных отношений, а потому оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не имеется. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые были понятыми при оформлении административного материала в отношении Кабанова В.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и являются лицами независимыми ни от инспекторов ДПС, ни от Кабанова В.Н..

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что в сентябре 2021 года она ехала в автомобиле под управлением <ФИО2> из г.Рязани в п.Сапожок. Их автомобиль был остановлен инспекторами  ДПС, которые предложили им быть понятыми. Ей и <ФИО2> разъяснили права. В их присутствии водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался ехать в больницу. Пояснила, что не помнит отчетливо, но и не отрицала обстоятельство того, что инспектор ДПС предлагал водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но водитель отказался. По внешнему виду водителя, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО2> показал, что в сентябре 2021 года он ехал вместе с <ФИО1> из г.Рязани в п.Сапожок. Его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили им быть понятыми. Инспектор разъяснил им права и в их присутствии предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показав на алкотектор, который находился на передней панели патрульного автомобиля. Водитель отказался пройти освидетельствование на алкотекторе. Затем, инспектор предложил водителю проехать в больницу на медосвидетельствование, но водитель отказался. Водитель отказывался от всего, что предлагали ему инспекторы ДПС, в том числе расписываться в протоколах, которые составлялись в их присутствии.

Вина водителя Кабанова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62 АА № 670859 от 29.09.2021 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 207207 от 29.09.2021 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА № 115009 от 29.09.2021 года; - протоколом о направлении на мед. освидетельствование 62 АО № 129167 от 29.09.2021 года; - протоколом о задержании транспортного средства 62 АВ № 121019 от 29.09.2021 года; - карточкой операций с ВУ; -  рапортом инспектора <ФИО3> от 29.09.2021 года; - справкой об отсутствии судимостей; - сведениями о привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают, что Кабанов В.Н., управляя транспортным средством и имея клинические признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении Кабановым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылки Кабанова В.Н. и его защитника на то, что инспекторами ДПС была нарушена процедура освидетельствования, а именно в отсутствие понятых предлагалось освидетельствование на алкотекторе и не предлагалось медицинское освидетельствование, опровергается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и материалами дела.

Доводы Кабанова В.Н. и его защитника о не разъяснении инспекторами водителю Кабанову В.Н. его прав опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые подтвердили, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснялись водителю Кабанову В.Н..

Указания Кабанова В.Н. и его защитника на то, что у инспекторов не было оснований считать, что водитель Кабанов В.Н. имел признаки алкогольного опьянения, поскольку он ехал с похорон и плохо себя чувствовал, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, материалами дела, согласно которым водитель Кабанов В.Н. имел все клинические признаки алкогольного опьянения. Свидетели  <ФИО1> и <ФИО2> также показали, что поведение водителя было не совсем адекватным, он (Кабанов) сидел с опущенной головой, не разговаривал, но на плохое самочувствие не жаловался.

Ссылки Кабанова В.Н. и его защитника Калинина С.В. на недопустимость внесения изменений в протоколы административного материала нахожу несостоятельными, поскольку о дате и времени внесения изменений Кабанов В.Н. был извещен надлежащим образом и в дальнейшем получил посредствам почтовой связи протоколы с внесенными изменения, что не отрицалось самим Кабановым В.Н.. Кроме того, внесенные изменения состояли в том, что фактически не отрицалось самим Кабановым В.Н., а именно его отказ от росписей в протоколах, и факта отказа Кабанова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт нашел объективное подтверждение в показаниях свидетелей <ФИО1> и <ФИО10> А потому внесенные инспектором ДПС <ФИО3> изменения в протокол об административном правонарушении  и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не исключают допустимость данных доказательств, как вины Кабанова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

А потому, учитывая вышеизложенное, суд считает вину Кабанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия Кабанова В.Н. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение,  наступившие последствия, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства,  данные о личности лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю состояние здоровья Кабанова В.Н..

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторность однородных правонарушений.

 Исходя из принципов и целей наказания, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, судья полагает назначить Кабанову В.Н. наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабанова Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: МО МВД РФ «Шиловский», расчетный счет 03100643000000015900, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г.Рязань, ИНН 6225002745, КПП 622501001, ОКТМО 61658151, КБК 188 1 16 01123010001140, БИК 016126031, УИН 18810462210250003911. Квитанция об оплате штрафа подлежит обязательному предоставлению в Данковский судебный участок №1 Данковского судебного района Липецкой области (399851 Липецкая область г.Данков ул.Чапаева д.13).Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Данковский городской суд Липецкой области.

Мировой судья                                                                                                     Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст постановления составлен 7 февраля 2022 года.

<ФИО11>