Решение по делу № 2-608/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-91-608/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

при секретаре Задорожной Г.М.,

с участием представителя истца Кочергиной А.М.,

30 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Беляевой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В основание иска указано на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, однако за период с <ДАТА> не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33599 руб. 66 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 33599 руб. 66 коп., пени в сумме 1595 руб. 56 коп.

Представитель истца по доверенности Кочергина А.М., в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в их обоснование поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Беляева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной мировому судье причине, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца Кочергину А.М., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> зарегистрирована и проживает собственник жилого помещения Беляева О.В., что подтверждается справкой <АДРЕС> (л.д.50).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик (л.д.31-39).

Также мировым судьей установлено, что ответчику оказывались услуги и работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг, однако оплата за предоставленные услуги и работы производилась не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с <ДАТА>, которая составила 33599 руб. 66 коп., о чем свидетельствует  расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 4).

Данный расчет соответствует требованиям закона, проверен мировым судьей и ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 33599 руб. 66  коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету размер пени составил 1595 руб. 56 коп. (л.д. 4-5).

Расчет истца проверен мировым судьей, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья считает необходимым взыскать с нее пени в сумме 1595 руб. 56 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из анализа указанных норм следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден либо ее уплата была отсрочена, при удовлетворении заявленных им требований подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета должны быть отнесены судом на ответчиков.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Беляевой О.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33599 рублей 66 копеек, пени в размере 1595 рублей 56 копеек, а всего 35 195 (тридцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Беляевой О.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            О.Я. Рассказова

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2012 года.

Мировой судья                                                                                  О.Я. Рассказова