Решение по делу № 1-32/2012 от 25.04.2012

Дело № 1-32/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Усть-Кулом«25» апреля 2012г. Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Барбуца О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В., подсудимого Напалкова Д.В., защитника Коновалова А.В., представившего удостоверение № 316 и ордер № 43, при секретаре Куровой О.Ю.,а также  потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении НАПАЛКОВА <ФИО2><ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Напалков Д.В. органом дознания обвиняется в том, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью причиненияфизической боли, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными нормами морали и правилами поведения в общественных местах, используя малозначительный повод, умышленно нанес один удар кулаком  в левую часть лица <ФИО1>, причинив ему физическую боль. После того, как <ФИО1> упал от нанесенного удара, Напалков Д.В., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес не менее трех ударов ногами в область головы лежащему на крыльце <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Напалкова Д.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, тем самым загладил причинённый  ему вред, он принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет.

            Выслушав мнение подсудимого, который выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство,  государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,  суд пришёл к следующему.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

            Принимая во внимание, что подсудимый Напалков Д.В. принес свои извинения  потерпевшему, <ФИО1> принял его извинения, тем самым загладил причинённый потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший не имеет к подсудимому,  он удовлетворен заглаживанием причиненного ему вреда путем принесения извинений подсудимым, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, что свидетельствует о реальном примирении подсудимого с потерпевшим,  преступление, совершённое Напалковым Д.В., относится к категории небольшой тяжести, Напалков Д.В<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд  пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. 76 УК РФ,  ст. ст.  25, 316  УПК   РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении Напалкова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а»  УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Напалкова<ФИО2> от уголовной ответственности освободить.

            Меру пресечения в отношении Напалкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.В. Барбуца