Решение по делу № 10-46/2019 от 06.02.2019

                                 Дело №10-46/2019

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар	21 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Примак О.В.,

защитника осужденного Ардиева А.А. - адвоката Сивковой Е.К. представившей удостоверение № 675 и ордер № 565,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Примак О.В., на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 24 декабря 2018 года которым

Ардиев А.А., ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2018 года Ардиев А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Примак О.В. просит приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 24.12.2018 в отношении Ардиева А.А. изменить, указать в резолютивной части приговора об установлении осужденному Ардиеву А.А. ограничения не выезжать за пределы МО городское поселение ....

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Ардиев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя без его участия, поскольку не имеет финансовой возможности явиться в судебное заседание. Участники процесса не возражали против рассмотрения апелляционного представления по уголовному делу в отсутствие осужденного Ардиева А.А.

Адвокат, доводы апелляционного представления не поддержал просила оставить данное представление без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив письменные материалы уголовного дела, апелляционное представление помощника прокурора, в части указания в резолютивной части приговора об установлении осужденном Ардиеву А.А. ограничения не выезжать за пределы МО городское поселение город ... - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание Ардиеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При назначении наказания, судом первой инстанции, верно учтено, что Ардиев А.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ардиева А.А. мировым судьей верно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины. Также верно определены обстоятельства отягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и обвинения, с которым согласился Ардиев А.А. преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, а именно нахождение под действием алкоголя способствовало совершению противоправного деяния.

Невозможность исправления Ардиева А.А. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирована судом первой инстанции. С учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении последнему наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14 декабря 2018 года.

Мировой суд, назначив Ардиеву А.А. наказание в виде ограничения свободы в качестве основного наказания, не установил территорию, за пределы которой, осужденному запрещается выезжать.

В резолютивной части приговора при назначении осужденному Ардиеву А.А. наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания, в приговоре не установлена территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а именно, мировой судья не указал, ограничение не выезжать за пределы МО городское поселение город ..., в связи с чем, приговор мирового судьи ... судебного участка подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, приговор мирового судьи ... судебного участка подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Примак О.В. удовлетворить, приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24.12.2018 постановленный в отношении Ардиева А.А., изменить – указать в резолютивной части приговора об установлении осужденному Ардиеву А.А. ограничения не выезжать за пределы МО городское поселение город ....

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                      А.В.Игнатов